Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 г. N 17АП-5986/07

г. Пермь

02 октября 2007 г.

Дело N А50-5945/2007-А04

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Осиповой С.П.,

Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй": не явились,

от ответчиков:

Администрации города Перми: Голиков Ю.С. (удостоверение N 1273, доверенность от 07.06.2007г.),

Департамента планирования и развития территории города Перми: Голиков Ю.С. (удостоверение N 1273, доверенность от 07.06.2007г.),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2007 года по делу N А50-5945/2007-А04,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй"

к Администрации города Перми

Департаменту планирования и развития территории города Перми

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании отказа в разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Елькина, 41 в г. Перми, изложенного в письме N И-22-07-2093 от 18.04.2007г. Департамента планирования и развития территории города Перми (далее - Департамент) Администрации города Перми (далее - Администрация).

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, при этом указывает на правомерность оспариваемого письма в связи с тем, что документы, необходимые для разработки и утверждения градостроительного плана, обществом были представлены не в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылается на правомерность отказа Департамента, в связи с тем, что обществом был представлен неполный пакет документов, в частности отсутствовали необходимые формы кадастрового плана. Считает, что полномочия и требования Департамента подтверждены соответствующими правовыми актами.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2006г. обществом и Открытым акционерным обществом "Пермский научно - исследовательский технологический институт" (далее - ПНИТИ) заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны договора соединяют свои вклады и совместно действуют в целях строительства жилого дома в микрорайоне Громова Свердловского района г. Перми по ул. Елькина, 41, а так же отдельно стоящего административного здания со встроенной автостоянкой по адресу: ул. Елькина, 41 "А". В качестве вклада ПНИТИ обязалось внести право строительства на земельном участке, принадлежащее ему на основании Решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 14.05.1990г. N 229 "Об отводе земельного участка ПНИТИ под строительство жилых домов в Свердловском районе", согласно которому ПНИТИ под строительство жилых домов N 39, 41 по ул. Елькина отводится земельный участок площадью до 1,20 га за счет городских земель, в соответствии с которым за ПНИТИ закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1,16 гектаров земли для строительства жилых домов N 39, 41 по ул. Елькина (государственный акт на пользование землей от 20.12.1990г. N 785). Вкладом общества являлось необходимое для выполнения работ имущество и выполнение работ, в том числе связанных со строительством жилого дома.

На запрос общества от 19.07.2006г. о предоставлении градостроительного плана земельного участка по ул. Елькина,41 в Свердловском районе г. Перми письмом от 23.11.2006г. N 11-22-02-6573, в адрес ОАО "ПНИТИ" (л.д.6) Департаментом было сообщено о невозможности подготовить запрашиваемый градостроительный план земельного участка в связи с непредставлением кадастрового плана земельного участка (сведения об уточнении границ и поворотных точек границ земельного участка: формы В1-В6), откорректированной топографической съемки земельного участка с нанесением (по координатам) границ земельного участка и инженерных сетей с обязательным заверением подписью должностного лица и печатью организации, выполнившей съемку/корректировку.

В ответ на письмо общества от 20.03.2007г. N 138, которым в адрес Департамента направлены, по - мнению общества, недостающие документы, Департамент в письме от 18.04.2007г. N 11-22-07-2093 вновь указал на невозможность разработать и утвердить градостроительный план вышеуказанного земельного участка ввиду того, что пакет документов для разработки градостроительного плана не представлен в полном объеме (кадастровый план земельного участка). Как и первоначальное, данное письмо было адресовано ОАО "ПНИТИ".

Посчитав данное письмо незаконным отказом в разработке и утверждении градостроительного плана общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа в разработке и утверждении градостроительного плана в связи с тем, что действующее законодательство не содержит требования об обязательном представлении кадастрового плана земельного участка с заявлением о разработке и утверждении его градостроительного плана.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Часть 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Содержание градостроительного плана земельного участка установлено в ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

границы земельного участка;

границы зон действия публичных сервитутов;

минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой форма градостроительного плана земельного участка устанавливается Правительством Российской Федерации, 29 декабря 2005 г. принято Постановление N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка".

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Министерством регионального развития Российской Федерации 13 апреля 2006 г. Приказом N 40, утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что отказ Департамента в разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка вызван тем, что не был представлен в полном объеме (формы В1-В6) кадастровый план земельного участка.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, а так же положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ; границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит требований об обязательности представления в данном случае кадастрового плана земельного участка, в связи с чем признал оспариваемый отказ незаконным, отклонив при этом ссылку Администрации на п. 20 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 20 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.9 Устава города Перми в систему правовых актов города входят, в том числе правовые акты функциональных и территориальных органов администрации города по вопросам местного значения, издаваемые в пределах их компетенции в соответствии с утвержденными Думой положениями об указанных органах.

Согласно Положения о Департаменте планирования и развития территории города Перми, утвержденного Решением Городской Думы от 12.09.2006г. N 212 (ранее данное положение было утверждено постановлением администрации города Перми), департамент является функциональным структурным подразделением Администрации города Перми.

К функциям департамента согласно п. 2.1.5 Положения отнесено обеспечение подготовки в установленном порядке документации по планировке территории, определение местных нормативов градостроительного проектирования на территории города Перми.

В соответствии с п. 3.1.17. Департамент издает муниципальные правовые акты, в том числе по вопросам утверждения градостроительных планов земельных участков.

Приказом Департамента от 04.10.2006г. N 72-О в целях реализации полномочий по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков утвержден перечень документов, подлежащих приему от заявителей одновременно с заявлением на выдачу градостроительного плана земельного участка (приложение N 1 к приказу), временный регламент по приему заявления, подготовке, внутреннему контролю, утверждению, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка (приложение N 3 к приказу).

Пунктом 1.4. приложения N 1 к вышеуказанному приказу установлено, что кадастровый план земельного участка является документом, обязательным для представления одновременно с заявлением на выдачу градостроительного плана земельного участка, так же это установлено абз. 3 пп. 1 п. 4 приложения N 3 к данному приказу.

Обязанность представлять кадастровый план в настоящее время так же установлена Временным регламентом по приему заявлений, подготовке, внутреннему контролю, утверждению, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденным Приказом Департамента от 25.07.2007г. N 90-О, изданным взамен Приказа Департамента от 04.10.2006г. N 72-О.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что администрацией не утвержден порядок подготовки документации по планировке территорий является необоснованным.

В силу ч. 1- 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что кадастровый план земельного участка в полном объеме обществом представлен не был: так, в материалах дела имеются формы В.1 и В.2 кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Елькина, 39,41 (при этом запрашивается разработка и утверждение градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Елькина, 41). В то время, как Правилами оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001г. регламентирован состав кадастрового плана земельного участка, который состоит из шести разделов, предназначенных для отражения определенных характеристик земельного участка. Информацию, содержащуюся в разделах В.3, В.4, В.5, В.6, невозможно получить из разделов В.1, В.2, кадастрового плана.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что о необходимости предоставления форм В.1- В.6 кадастрового плана Департамент проинформировал письмом от 23.11.2006г. N 11-22-02-6573 (л.д.6).

Доказательств представления обществом Департаменту кадастрового плана земельного участка, расположенного в г. Перми по ул. Елькина, 41, в полном объеме (формы В.1 - В.6) в деле не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом того, что правовым актом органа местного самоуправления предусмотрено обязательное предоставление кадастрового плана земельного участка при подаче заявления на разработку и утверждение его градостроительного плана, а так же того, что о необходимости предоставления таких документов сообщено в письме Департамента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Елькина, 41 в г. Перми, изложенного в письме N И-22-07-2093 от 18.04.2007г. Департамента.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом при оспаривании отказа Департамента не представлено доказательств того, что данным письмом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. Кроме того, из материалов дела следует, что письмо от 18.04.2007г. адресовано не обществу, а ОАО "ПНИТИ", иного суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65. АПК РФ обществом не доказано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В связи с тем, что Администрация г. Перми не оплатила госпошлину по апелляционной жалобе, госпошлина по жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2007 года по делу N А50-5945/2007-А04 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "фМ-Альянс-строй" требований о признании незаконным отказа, изложенного в письме N И-22-07-2093 от 18.04.2007г. о разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Елькина, 41 г. Перми, Департамента планирования и развития территории города Перми Администрации города Перми отказать.

2. Взыскать с ООО "фМ-Альянс-строй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова