Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2005 г. N КА-А41/11717-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2005 г. N КА-А41/11717-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2005 г.

Решением от 01.09.2004 Арбитражного суда Московской области удовлетворен иск ООО "Санимпекс" признано недействительным Решение ИМНС РФ по г. Видное N 26 от 14.05.2004 и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Санимпекс" из бюджета НДС за январь 2004 г. в сумме 422.700 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Видное, которая просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебное заседание не прибыл, хотя Общество извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, Обществом в налоговый орган представлена декларация по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года.

Решением налогового органа N 26 от 14.05.2004 Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 422.700 руб.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что ей был направлен запрос в инспекцию по месту регистрации организации-поставщика на проведение встречной проверки и ответ на этот запрос не получен.

Однако, неполучение инспекцией результатов встречной проверки поставщика общества не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС, поскольку налоговым законодательством (ст.ст. 171, 172, 164, 165, 176 п. 4 НК РФ) такая зависимость не установлена.

Довод кассационной жалобы о том, что инспекцией не получены ответы из Брянской и Себежской таможни о подтверждении фактического вывоза груза, является несостоятельным, поскольку представленные Обществом в материалы дела и инспекцию грузовые таможенные декларации, а также международные товаро-транспортные накладные содержат штампы Брянской и Себежской таможен о вывозе груза, что в силу ст. 165 НК РФ является достаточным доказательством, подтверждающим факт экспорта груза.

Также Обществом в материалы дела и в инспекцию представлены первичные документы счета- фактуры N 64 от 10.10.2003, N 66 от 15.10.2003, N 67 от 15.10.2003, N 72 от 05.11.2003, N 75 от 17.11.2003 (л.д.24,57,77,95,109) и платежными поручениями об оплате указанных счетов-фактур (л.д. 35-40, 58-63, 78-83, 96-97, 110-111), и не оспаривается инспекцией при проведении камеральной проверки, в отзыве на иск и в судебном заседании.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Суд полно и всесторонне исследовал приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 1 сентября 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14879/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.