Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-3262/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А55-17596/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары - Кириллова Р.П. (доверенность от 12.01.2011 N 05-10/00156),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Апрель" - не явился, извещен надлежащим образом,

Агарина Светлана Анатольевна - не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2011 года по делу N А55-17596/2010 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Апрель", г.Ростов-на-Дону, Агарина Светлана Анатольевна, г.Новосибирск,

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, регистрирующий орган) от 05.05.2009 N 1115 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества и обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества государственным регистрационным номером 2096315036277 (т.1 л.д.3-8, 115).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Апрель" и Агарину Светлану Анатольевну.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 по делу N А55-17596/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.22-27).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.30-36).

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Судебные извещения, направленные ООО ТД "Апрель" и Агариной С.А. по единственно известным суду адресам, возвращены органами связи без вручения их получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.05.2006 ООО ТД "Апрель" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Волжскому району Самарской области.

18.02.2009 в связи с изменением места нахождения ООО ТД "Апрель" снято с учета и переведено в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Самары.

27.04.2009 решением N 6 единоличного участника ООО ТД "Апрель" Воронов В.А. продал Сергееву А.А. оплаченную долю в размере 100 % в уставном капитале ООО ТД "Апрель".

27.04.2009 решением N 7 единоличного участника ООО ТД "Апрель" Вороновым В.А. изменено место нахождения Общества на г.Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282 и Воронов В.А. освобожден от должности директора Общества, директором назначена Агарина С.А.

27.04.2009 директором ООО ТД "Апрель" Вороновым В.А. подано в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Самары заявление по форме N Р14001 (заверенное нотариусом) и документы на государственную регистрацию изменений сведений об участниках юридического лица, сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также заявление по форме N Р13001 об изменении места нахождения юридического лица (т.1 л.д. 39-48, 54-60).

Решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары от 05.05.2009 N 1115 произведена государственная регистрация о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО ТД "Апрель" (изменение места нахождения) (т.1 л.д.34).

Регистрационное дело ООО ТД "Апрель" передано в Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области обратилась с заявлением в арбитражный суд, считает, что решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары от 05.05.2009 N 1115 вынесено с нарушением действующего законодательства. Считает, что полномочия Воронова В.А. как руководителя Общества прекращены, решение о смене места нахождения и директора принято Сергеевым А.А., на должность директора назначена Агарина С.А., то Воронов В.А. не вправе был без доверенности действовать от имени Общества, в том числе подписывать заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее - Закона о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пункт 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусматривает, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация по смыслу статьи 11 Закона о государственной регистрации заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в Государственной реестр.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары, как регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию и принявшего оспариваемое решение, предусмотренных Законом о государственной регистрации основания для отказа ООО ТД "Апрель" в осуществлении государственной регистрации изменений в учредительные документы данного общества.

Указанные ООО ТД "Апрель" сведения в заявлении, представленного в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары "О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы" (форма Р14001), подписанного уполномоченным лицом, подлинность подписи которого на данном заявлении нотариально удостоверена, носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Правовые нормы Закона о государственной регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проверке законности решений уполномоченных органов юридического лица, а также по проверке подлинности подписей на представляемых соответствующим заявителем для государственной регистрации документах.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 указанной правовой нормы Федерального закона регистрирующему органу не предоставлено право осуществлять проверку на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств незаконности и несоответствия оспариваемого решения, принятого Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самары, Закону о государственной регистрации заявитель, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ, суду не представил.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На момент подачи заявления в регистрирующий орган, согласно ЕГРЮЛ директором ООО ТД "Апрель" являлся Воронов В.А., следовательно, необоснованной является ссылка Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, что заявление подано лицом, не имеющим доверенности. Кроме того, полномочия Воронова В.А., как директора Общества, проверены нотариусом, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении (т.1 л.д.57).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Анализ содержания рассматриваемого заявления показал, что Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области не обосновала и не доказала факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары, кроме того, не доказала, что оспариваемое решение незаконно возлагает на Межрайонную ИФНС России N23 по Ростовской области какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено право налогового органа обращаться в арбитражный суд за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (статья 4 АПК РФ).

Заявитель не представил суду надлежащие доказательства его обращения в арбитражный суд за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка.

Оспариваемое решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц не возлагает незаконно на них какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отсутствие юридического лица на момент осуществления заявителем проверки по месту его государственной регистрации носит устранимый характер и само по себе не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Заявитель, указывая на нарушение публичных прав и интересов неограниченного круга лиц и налоговых органов по осуществлению налогового контроля, не приводит обоснование, каким образом признание недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, восстановит возможность осуществления налогового контроля и достоверность сведений о юридическом лице.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары от 05.05.2009 N 1115, форма Р80001 "О государственной регистрации" внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО ТД "Апрель".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области пропущен процессуальный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и отсутствуют основания для его восстановления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением регистрирующих органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2011 года по делу N А55-17596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Попова