Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 г. N 17АП-5235/07

г. Пермь

29.08.2007 г.

Дело N А50-4037/2007-Г1

А50-4038/2007-Г1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей Т.Л. Зелениной, Г.И. Глотовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Шилонцевой

при участии в судебном заседании

от истца: Архипова А.А., доверенность N 11 от 02.07.2007г., паспорт,

от ответчика: Ефремова М.Н., доверенность от 21.03.2007г., паспорт,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Российские железные дороги" - Пермское отделение Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РДЖ" на решение арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2007 г. по делу N А50-4037/2007-Г1, А50-4038/2007-Г1 принятое судьей А.Л. Касьяновым, и установил следующее:

28.03.2007г. ООО "Строительно-монтажное управление г. Чусового" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Российские железные дороги" - Пермское отделение Свердловской железной дороги - филиал "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2003г. по 29.01.2007г. в размере 108 401, 34 руб.

Определением арбитражного суда от 19.04.2007г. по делу N А50-4037/2007-Г1 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 21.05.2007г.

В тот же день 28.03.2007г. от ООО "Строительно-монтажное управление г. Чусового" поступил аналогичный иск к ответчику с такими же материальными требованиями, за тот же период, но по другим договорам (обязательствам).

Определением арбитражного суда от 19.04.2007г. по делу N А50-4038/2007-Г1 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 21.05.2007г.

Арбитражный суд установив, что дела являются однородными, в делах участвуют одни и те же лица, определением от 21.05.2007г. объединил их в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А50-4037/2007-Г1, А50-4038/2007-Г1 (п.2 ст. 130 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 08.06.2007г. исковые требования ООО "Строительно-монтажное управление г. Чусового" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 216 802 руб. процентов и 7 336,05 руб. госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в 2003 году на основании договоров подряда истцом выполнены по заданию ответчика работы по ремонту трехсекционной кладовой для инструмента на станции Бисер и здания компрессорной на станции Шибаново на общую сумму 792 878 руб. Все работы сданы по актам приемки выполненных работ в октябре - декабре 2003 года. Выставленные на оплату в декабре 2003 года счета-фактуры оплачены ответчиком 29.01.2007г.

По мнению истца, за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2003г. до 29.01.2007г. ответчик обязан уплатить проценты в общей сумме 216 802,68 руб. (ст. 395 ГК РФ).

Заявленные истцом в марте 2007 г. претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, иск отклонен по мотиву пропуска срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Возражения ответчика являются обоснованными.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как указывалось выше, последние работы сданы в декабре 2003 года, в этот же период выставлены и 25.12.2003г. переданы представителю ответчика счета-фактуры на оплату.

Оплата основного долга произведена ответчиком за пределами срока исковой давности 29.01.2007г., поскольку о нарушении своего права истец узнал не позднее декабря 2003 года (ст. 711 ГК РФ).

Пленум ВС РФ и ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Более того, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям (п.23 названного Постановления).

Поскольку претензии и требования об уплате процентов предъявлены ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности (март 2007 г.) иск удовлетворению не подлежит.

Акт сверки на 31.03.2006г., подписанный руководителем Чусовской дистанции пути Пермского отделения Свердловской железной дороги Родыгиным К.М., ссылки на обязательства и документы первичного бухгалтерского учета не содержит. Последующие акты по состоянию на 12.07.2006г, 01.09.2006г. подписаны названным руководителем в отсутствие полномочий, что также исключает возможность применения в данном споре положений ст. 203 ГК РФ (доверенность 66 АБ 299922 от 28.04.06).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на установление начала и окончания срока исковой давности, когда об этом заявлено стороной в споре, основан на неверном толковании процессуального закона (ст. 6 , п.3 ст. 15 АПК РФ).

Решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2007 г. по делу N А50-4037/2007-Г1, А50-4038/2007-Г1 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительно-монтажное управление г. Чусового" в пользу ОАО "Российские железные дороги" - Пермское отделение Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.И. Глотова