Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 04АП-1049/11

г. Чита

Дело N А19-23104/2010

"21" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2011 года по делу N А19-23104/2010, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (ОГРН 1023802455236, ИНН 381101001) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271) о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 106; утверждению проектов планировки Октябрьского района г. Иркутска, принятое судьей Г.В. Ананьиной,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 106; утверждению проектов планировки Октябрьского района г. Иркутска; обязании Администрации города Иркутска сформировать (изготовить и утвердить) и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 106, в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по данному заявлению.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2011 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Администрации г. Иркутска по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская,106, утверждению проектов планировки Октябрьского района г. Иркутска, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2003г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".

Суд первой инстанции обязал Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 106 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд взыскал с Администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское " судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальный орган обязан, вне зависимости от обращений собственников помещений о формировании земельного участка, в разумный срок осуществить формирование и проведение кадастрового учета земельного участка. Из переписки заявителя с администрацией следует вывод, что с 2008 г. заявитель обращался в муниципальные органы с вопросом оформления права собственности на земельный участок, с целью осуществления реконструкции в рамках наличия права собственности на помещение и наличие права на оформление земельного участка в собственность собственников помещений. Из ответов администрации не следует четко определенных сроков окончания формирования земельного участка, что в свою очередь не позволяет собственникам помещений воспользоваться правом на земельный участок.

Также, суд первой инстанции, принимая во внимание сроки выполнения контрактов по подготовке проектов планировки и межевания в Октябрьском районе г. Иркутска (2006-2008г.г.), пришёл к выводу о том, что администрацией допущено бездействие по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская,106, утверждению проектов планировки Октябрьского района г. Иркутска, которые подлежат признанию незаконными.

Суд первой инстанции с учётом характера работ связанных с формированием земельного участка, определил срок восстановления нарушенных прав заявителя в месячный срок.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 35777020.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что Администрация г. Иркутска не согласна с решением суда первой инстанции от 07.02.11 г. и считает его незаконным и подлежащим отмене.

По мнению Администрации суд неправильно истолковал постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.10 г. N 12-п часть 3 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и позиции Конституционного суда РФ обращение любого собственника помещения в многоквартирном жилом доме должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка.

Администрация города Иркутска не бездействует, а осуществляет действия по формированию земельных участков путем разработки и утверждения проектов межевания и планировки территорий, на основании которых устанавливаются границы земельных участков. Администрацией города Иркутска представлены в материалы дела соответствующие муниципальные контракты на подготовку проектов планировки территории Октябрьского округа и проектов межевания территории.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно, в нарушение ст. 198 АПК РФ указал на неприменение трехмесячного срока для обращения заявителя в суд, о пропуске которого было заявлено администрацией города Иркутска, в связи с наличием самостоятельной обязанности муниципального органа по формированию земельного участка вне зависимости от давности заявления собственника помещения многоквартирного жилого дома.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 35777044.

Представленным отзывом, общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.03.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, не принимает доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что общество обращалось за формированием земельного участка под указанным объектом недвижимости, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции исследовав имеющиеся в материалах дела обращения общества к администрации г. Иркутска, пришел, по мнению суда апелляционной инстанции, к правильному выводу, что общим смыслом таких обращений (запросов) являлось определение доли заявителя в общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом и предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок в связи с необходимостью получения разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 106.

Так, из письма ООО "АП Ушаковское" от 28.11.2008г. N 8 следует, что общество указывает на необходимость решения вопроса об определении доли заявителя в общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 106, и выдачу правоустанавливающих документов на земельный участок, в виду необходимости получения разрешения на строительство для реконструкции помещения, принадлежащего обществу. Также в названном письме общество в качестве альтернативного решения просит решить вопрос о заключении договора аренды земельного участка в доле, пропорциональной площади помещения.

В обращении общества от 31.08.2009г. N 84 указано на невозможность получения обществом документов на право общей долевой собственности на земельный участок, что в свою очередь препятствует получению разрешения на реконструкцию помещения. В указанном обращении содержится просьба оказать содействие и ускорить получение правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно письму от 08.06.2010г. N 59 общество обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с просьбой сообщить сформирован ли земельный участок под многоквартирным домом по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 106, произведен ли в отношении него государственный кадастровый учет, установлены ли границы, возможно ли зарегистрировать право общей долевой собственности. Также указано на необходимость получения соответствующих документов.

Из ответов администрации усматривается, что постановка земельного участка под многоквартирным домом по ул. Байкальская,106 на кадастровый учет не осуществлена, утверждение проектов межевания и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет будет осуществлено после утверждения проектов планировки Октябрьского района г. Иркутска.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, для формирования земельного участка под многоэтажным домом, в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и позиции Конституционного суда РФ обращение любого собственника помещения в многоквартирном жилом доме должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Иркутска не уклоняется от обязанности по формированию земельного участка и не отказывала заявителю в формировании земельного участка, обосновываемый тем, что в письме от 24.09.10 г. N 505-74-15407/10 администрация города Иркутска сообщает заявителю о подготовке проектов межевания территорий Октябрьского района, ориентировочный срок утверждения проектов - 1-2 квартал 2011 года, по следующим основаниям.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав.

Как следует из материалов дела общество с ноября 2008 года просило определить долю заявителя в общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 106, и выдать правоустанавливающие документы на данный земельный участок, виду необходимости получения разрешения на строительство для реконструкции помещения, принадлежащего обществу и заключения договора аренды земельного участка в доле, пропорциональной площади помещения.

Между тем, в связи с тем, что земельный участок не был сформирован соответствующим образом, общество лишено законного права аренды земельного участка и формирования соответствующих документов для реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, что не оспаривается самой Администрацией.

Понимая, что отсутствие сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом является определённым препятствием, в особенности для владельцев нежилыми помещениями, Администрация согласно материалам дела приступила к выполнению возложенной на нее обязанности по формированию указанного земельного участка.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация указанной обязанности должна быть осуществлена Администрацией в разумные сроки, поскольку законодательством не установлены конкретные сроки осуществления таких полномочий. Принимая во внимание, что общество с ноября 2008 года добивается от Администрации формирования указанного земельного участка, но до настоящего момента указанное не осуществлено в установленном порядке, суд правомерно посчитал, что действия Администрации по формированию указанного земельного участка вышли за рамки разумных сроков осуществления возложенных на неё полномочий.

Доказательств того, что Администрация при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под указанным многоквартирным домом действовала рамках разумных сроков, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил в отношении требований заявителя правила ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем учитывая, что в данном случае оспаривается бездействие Администрации по совершению ею действий по формированию и кадастровому учету земельного участка, суд апелляционной инстанции находит, что правило названной нормы закона при обстоятельствах данного дела не подлежит применению.

Принимая во внимание, что согласно требованиям действующего законодательства (ст. ст. 43-46 Градостроительного кодекса РФ) процедура по формированию земельных участков требует большого объема работ, проведения публичных слушаний, финансовых затрат из местного бюджета, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение прав заявителя по данному делу происходит ни в момент определенный какой-то датой, а в момент, когда реализация возложенных на соответствующий орган управления муниципального образования полномочий выходит за замки разумных сроков их реализации.

Учитывая длительный характер отношений сторон по разрешению вопроса о формировании указанного земельного участка и его кадастровому учету, а также то, что процедура по формированию земельных участков требует большого объема работ, проведения публичных слушаний, финансовых затрат из местного бюджета, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" февраля 2011 года по делу N А19-23104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О Лешукова Э.П. Доржиев