Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 06АП-1288/11

г. Хабаровск

22 апреля 2011 г.

N 06АП-1288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы"

на определение от 18 февраля 2011 года

по делу N А04-3313/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы"

об отсрочке исполнения судебного акта, об отложении исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые системы" (ОГРН 1022800519994, ИНН 2801086557) (далее - ООО "Цифровые системы", должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2010 по делу N А04-3313/2010, а также об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Гамза Н.Н. 20.01.2011, мотивируя недостаточностью денежных средств, отсутствием в штате сотрудников, уполномоченных осуществить действия по исполнению решения суда, а также отдаленностью образовательных учреждений, в которые необходимо поставить оборудование.

Определением от 18.02.2011 Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении заявления отказал, сославшись на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного акта и отложении исполнительных действий.

ООО "Цифровые системы", не согласившись с принятым определением суда, обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд, полагая, что судом первой инстанции нарушена статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда в установленные сроки в связи с отсутствием необходимого количества денежных средств для исполнения судебного акта; отсутствием сотрудников, уполномоченных осуществить действия, поименованные решении суда от 26.11.2010, а также отсутствием необходимого зарплатного фонда для оплаты труда; расположением образовательных учреждений на достаточно удаленном расстоянии.

Взыскатель - Министерство образования и науки Амурской области (далее - Министерство) в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указав на их необоснованность.

Отзывы третьих лиц - Муниципального общеобразовательного учреждения гимназия N 8 городского округа города Райчихинска Амурской области и Муниципального общеобразовательного учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 6" г. Тынды Амурской области доводы по существу заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству не содержат.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2010 по делу N А04-3313/2010 по иску Министерства к ООО "Цифровые системы" о поставке мобильных устройств в количестве 30 штук, обеспечении их эксплуатации в составе мобильного комплекса и о взыскании договорной неустойки по государственному контракту от 31.08.2009 N 661 в сумме 990 450 руб. исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Цифровые системы" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу:

- допоставить "мобильные устройства", по качественным характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту от 31.08.2009 N 66 в количестве 30 штук по адресам нахождения общеобразовательных учреждений Амурской области по Приказу Министерства образования и науки Амурской области N 1696 от 13.11.2009;

- произвести пуско-наладочные работы "мобильных устройств" по местам нахождения мобильного интерактивного лингафонного аппаратно-программного комплекса (по Приказу Министерства образования и науки Амурской области N 1696 от 13.11.2009) и обеспечить функционирование мобильного интерактивного лингафонного аппаратно-программного комплекса как единого целого.

В остальной части иска отказал.

Арбитражным судом Амурской области 26.11.2010 выдан исполнительный лист N 001320557, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство N 3411/11/01/28.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно статье 324 АПК РФ суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

В подтверждение доводов заявитель представил в дело сведения налогового органа об открытых расчетных счетах ООО "Цифровые системы", справки банков о движении денежных средств на данных счетах в период с 01.09.2009 по 01.03.2010, справку банка об остатке денежных средств по состоянию на 29.01.2011, а также штатное расписание по состоянию на 11.01.2011.

Оценив указанные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

По смыслу статьи 324 АПК РФ под отсрочкой исполнения судебного решения понимается перенос его исполнения на указанную судом дату. В связи с этим лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время, но и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Основанием для удовлетворения заявления об отсрочки является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой отсрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем должник не указал, на какой срок он просит отсрочить исполнение решения суда, и не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить судебный акт после такой даты.

Остаток денежных средств на счету в сумме 17 216 руб. 70 коп., на который ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу. При этом суд учитывает, что решением суда по настоящему делу установлено, что ООО "Цифровые системы" получило полную стоимость подлежащего поставке по контракту оборудования в размере 19 980 000 руб. Отсутствие в штате необходимого количества людей и отдаленность образовательных учреждений к таким обстоятельствам также не относятся. Кроме того, судом установлен месячный срок для исполнения судебного акта.

Заявителем также не указано, какие исполнительные действия он просит отложить. Вместе с тем, положениями части 1 статьи 328 АПК РФ предусмотрена возможность отложения отдельных исполнительных действий, а не всего исполнительного производства.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2011 по делу N А04-3313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев