Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-5938/11

г. Москва

Дело N А40-46883/10-120-156

18 апреля 2011 г.

N 09АП-5938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Захарова С.Л.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2011

по делу N А40-46883/10-120-156, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ОАО "Универмаг "Москва" (ИНН 7736026240, ОГРН 1027739319475)

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Качан В.Н. по дов. от 14.03.2011, паспорт 45 01 622455;

Лобачева Т.А. по дов. от 25.01.2011, уд. 77/7125;

от заинтересованного лица - Спиренков И.Н. по дов. от 28.12.2010, уд. 411392.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Универмаг "Москва" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС РФ N 46 по Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.03.2010 N76032А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ОАО "Универмаг "Москва", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании записи N7107746811187 от 01.03.2010 недействительной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение о государственной регистрации не может признаваться действительным, поскольку основанием для его принятия послужило недействительное решение общего собрания ОАО "Универмаг Москва".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование этого указывается, что оспариваемые регистрационные изменения произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Инспекции поступили документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения об ОАО "Универмаг "Москва", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, связанные со сменой руководителя юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом принято решение от 01.03.2010 N 76032А о государственной регистрации вносимых изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы и была внесена запись в ЕГРЮЛ N 7107746811187.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В статье 17 Федерального Закона от 08.08.01г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ) указаны документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган также представляются: решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Материалами дела установлено, что для государственной регистрации внесения изменений в сведения об ОАО "Универмаг "Москва", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, связанные со сменой руководителя юридического лица заявителем в Инспекцию представлено заявление по форме Р14001 и протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 27.01.2010 N 6.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что для государственной регистрации изменений в регистрирующий орган были представлены документы, отвечающие требованиям действующего законодательств, в связи с чем оснований для отказа в регистрации у Инспекции не имелось.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что при рассмотрении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (регистрационной записи), проверка законности оснований осуществления такой регистрации входит в предмет доказывания по делу и подлежит оценке судом.

Как следует из обстоятельств дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 по делу N А40-18365/10-22-162 все решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва", проведенного 27.01.2010, оформленные протоколом N 6 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 27.01.2010 признаны недействительными.

Таким образом, незаконность решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" об избрании генерального директора, проведенного 27.01.2010, оформленного протоколом N 6 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 27.01.2010, положенного в основу оспариваемого в рамках настоящего дела решения, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 по делу N А40-18365/10-22-162.

В настоящем случае, принимая во внимание, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" об избрании генерального директора, проведенного 27.01.2010, оформленное протоколом N 6 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 27.01.2010, представленного на регистрацию, незаконно, следует сделать вывод о том, что на регистрацию в Инспекцию не представлены все предусмотренные приведенными выше нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы.

Довод Инспекции о том, что исполнение настоящего решения не приведет к изменению каких-либо сведений в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, т.к. Арбитражным судом г. Москвы от 30.12.2010 вынесено решение о признании ОАО "Универмаг "Москва" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с чем спор о полномочиях руководителя Общества окончательно определен, несостоятелен, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А40-26764/10-101-996; А40-27719/10-101-1066 данное решение суда отменено, ОАО "Универмаг "Москва" возвращено в процедуру наблюдения, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. В связи с чем полномочия конкурсного управляющего действовать от имени руководителя Общества, предусмотренные ст. ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекращены.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение Инспекции, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице ОАО "Универмаг "Москва" не связанных с внесением изменений в учредительные документы не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является правильным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-46883/10-120-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов