Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 г. N 17АП-2207/07

г. Пермь

19 апреля 2007 г.

N дела 17АП-2207/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Полевщиковой С.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение от 26.02.2007 по делу N А50-21406/2006-А9

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению: Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия государственного органа

при участии:

от заявителя: Семеновой Э.Р. (паспорт 5705 N 878043, доверенность N 06-70 от 28.09.2006),

от заинтересованного лица: Лисовенко А.В. (удостоверение УР N 067511 от 21.11.2006, доверенность N 124 от 09.01.2007), Нестерова К.В. (удостоверение УР N 066603 от 28.03.2006, доверенность N 6 от 09.01.2007)

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Пермский пороховой завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому караю (далее - налоговый орган), выразившееся в несписании пеней, начисленных предприятию на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и подлежащих зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2007 требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судом дано неправильное толкование текста распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.09.2006 N 1275-р (далее - распоряжение Правительства РФ), также полагает, что указанное распоряжение противоречит порядку списания безнадежной задолженности по пеням, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100.

В ходе судебного заседания налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене решения суда настаивает.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006 Правительство Российской Федерации дало распоряжение N 1275-р, согласно пунктам 1, 4 которого изменен вид федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод имени С.М. Кирова" на федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" и на ФНС России возложена обязанность по списанию в установленном порядке задолженности предприятия по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленное на момент создания предприятия (л.д. 9-10).

Актом сверки расчетов от 12.10.2006 N 1077 налоговой инспекцией определена недоимка по федеральный налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды (л.д. 14-17).

Руководствуясь вышеназванным распоряжением, 12.10.2006 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды (л.д. 18-19) на сумму 633 550 167,61 руб., в том числе пеней на сумму 189 930 133,08 руб.

23.10.2006 налоговым органом принято решение N 1 о списании недоимки на сумму 437 368 701 руб., и пеней на сумму 145 640 462 руб. (л.д. 20-21), и отказано в списании сумм пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе начисленные на момент создания предприятия в размере 41 047 279,32 руб. (на сумму недоимки по страховой части трудовой пенсии), 3 791 153,54 руб. (по накопительной части).

Из письма налогового органа от 23.10.2006 следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в связи с чем указанные суммы не рассмотрены к списанию.

Не согласившись с выводами налогового органа и полагая, что бездействие, выразившееся в несписании пени на сумму 44 838 432,86 руб., является неправомерным, предприятие обратилось в Арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа о том, что списание страховых взносов не входит в компетенцию налогового орган, указав при этом, что указанная обязанность возложена на налоговый орган в силу прямого указания, содержащегося в распоряжении Правительства РФ.

Указанный вывод является верными.

Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, уплачиваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

Положения Закона расщепляют функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между двумя ведомствами - Федеральной налоговой службой России и Пенсионным фондом Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 25 указанного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующем деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку вышеуказанным Законом не определен орган, который производит списание недоимки по страховым взносам, а рассматриваемым распоряжением Правительства РФ указанная обязанность возложена на налоговый орган, суд апелляционной инстанции считает, необоснованной позицию налогового органа, что указанная деятельность не входит в его компетенцию.

Также одним из доводов апелляционной жалобы к отмене решения первой инстанции является то, что распоряжением Правительства РФ из сумм, подлежащих списанию, исключена задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в которую, по мнению налогового органа, включаются и начисленные пени на сумму недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 25.1. Закона в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования.

Также в п. 1 ст. 17 Закона определено, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет в том числе из страховых взносов; средств федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм Закона и используемых в них терминов, следует, что законодатель разделяет понятия "задолженность" и "пени", к задолженности относится лишь недоимка по страховым взносам, пени в данном случае являются финансовой санкцией.

Таким образом, исключение, установленное распоряжением Правительства РФ, касается лишь недоимки по страховым взносам, а начисленные пени подлежат списанию, в связи с чем, рассматриваемый довод апелляционной жалобы также отклоняется.

Довод налогового органа о том, что порядок списания, установленный Распоряжением, противоречит порядку списания недоимки, пеней и штрафов по ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", а именно подлежащие по распоряжению Правительства РФ к списанию суммы не отвечают признакам безнадежных долгов, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания указанного нормативного акта несоответствующим законодательству, рассмотрение указанного вопроса к компетенции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не относится.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос о том, подлежат ли списанию пени, начисленные на недоимку перед Пенсионным фондом Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства РФ рассматривался судами при рассмотрении дела N А50-7551/2006-Г15 по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми к предприятию о взыскании недоимки и пеней. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 указанные суммы пеней признаны подлежащими списанию (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда от 26.02.2007 отмене не подлежат.

В порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110, п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2007 оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в пользу федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

С.Н. Сафонова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.П. Григорьева