Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 15АП-2958/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32120/2010

22 апреля 2011 г.

15АП-2958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2011 по делу N А32-32120/2010 (судья Пристяжнюк А.Г.) по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя: представитель Санько О.В. (доверенность б/н от 20.03.2011),

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 34400236477503),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права собственности общества на фекальную станцию, общей площадью 52,1 кв.м., литер К, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 7, ссылаясь на представление полного пакета документов для совершения регистрационных действий и возникновение права собственности ОАО "Краснодарский ЗИП" на основании Плана приватизации 1992 года и нвентаризационной описи основных средств (расписка N 22) от 15.09.1995 года. По мнению заявителя, государственная пошлина за регистрацию ранее возникшего права уплачивается в размере 7 500 руб.

Решением суда от 28.01.2011 в заявлении отказано. Суд пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа соответствует закону, не нарушает прав заявителя.

Открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда о том, что объект недвижимости не вошел в состав приватизируемого имущества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку к объектам, не подлежащим приватизации (п.8 Плана приватизации) относятся: жилищный фонд, детский оздоровительный лагерь "Дружных", детские дошкольные учреждения, общежития. Поскольку на балансе предприятия спорный объект находился на момент приватизации, то был учтен в плане приватизации от 17.11.1992. Вывод суда, что обществом был представлен неполный пакет документов, не соответствует положениям Федерального закона N 122.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение оставить без изменения. Указывает, что 09.03.2010 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с необходимостью представления правоустанавливающего документа и доплаты государственной пошлины в размере 600 рублей. Поскольку в представленном на государственную регистрацию плане приватизации от 1992 года не содержится описание регистрируемого объекта, а инвентаризационная опись 1995 года составлена и подписана только должностными лицами заявителя, отказ в государственной регистрации соответствует закону.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что на регистрацию инвентаризационная опись 1992 года не представлялась.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра не явился. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 года заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, фекальную станцию, общей площадью 52,1 кв.м., литер К, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 7.

Уведомлением Управления от 09.03.2010 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности и предложено представить платежное поручение, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 600 рублей за государственную регистрацию права собственности на регистрируемый объект недвижимого имущества, так как представленные в дело правоустанавливающих документов платежные поручения N N 61, 62 от 30.10.2009 подтверждают факт уплаты государственной пошлины за выдачу информации; представить правоустанавливающие документы на заявленный объект недвижимого имущества.

На основании заявления общества от 07.04.2010г. была продлена государственная регистрация в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации на 3 месяца, в связи с этим было направлено уведомление о приостановлении по инициативе заявителя от 07.04.2010 N 01/121/2010-255.

Сообщением от 13.08.2010 N 20-95/35974 заявителю было отказано в государственной регистрации права.

Несогласие заявителя с данным отказом в государственной регистрации послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица. Аналогичные правила действуют и в отношении признания незаконными действий.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено также пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.06.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Закона установлены органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - это учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Компетенция учреждений юстиции определена пунктом 3 данной статьи, согласно которому учреждение юстиции проверяет действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверяет наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; осуществляет государственную регистрацию прав; выдает документы, подтверждающие государственную регистрацию прав, а также информацию о зарегистрированных правах.

Порядок проведения государственной регистрации прав предусмотрен статьей 13 Закона, согласно которой при приеме документов для государственной регистрации прав учреждение юстиции проводит правовую экспертизу документов и проверяет законность сделки.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности с приложением документов, необходимых для ее проведения (п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, в государственной регистрации может быть отказано в силу абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Проверяя доводы заявителя о предоставлении на регистрацию полного пакета документов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в плане приватизации 1992 года описание объекта недвижимости не содержится, что не отрицается и представителем заявителя. Инвентаризационная опись 1995 года , подписанная должностными лицами общества и не являющаяся приложением к плану приватизации не может достоверно подтверждать права заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего

Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать ин формацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имуществ о в Едином государственном реестре прав.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Ссылки заявителя на наличие описания спорного объекта в инвентаризационной описи 1992 года не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку регистратору данная опись не представлялась, в том числе после приостановления регистрационных действий по заявлению правообладателя. Следовательно, представленные для регистрации документы не позволяли установить факт принадлежности объекта недвижимостиу заявителю, что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2011 по делу N А32-32120/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов