Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/11777-04 Удовлетворяя требование об обязании возместить НДС, суд указал, что налогоплательщик представил необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/11777-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Камов Аэро Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу города Москвы об обязании налогового органа возместить путем возврата и путем зачета сумму налога на добавленную стоимость в размере 568333 руб. 33 коп.

Решением от 02.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 23.09.2004, требования Общества удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении требований со ссылкой на статьи 165, 176, 169, 75, 78 Налогового кодекса РФ Российской Федерации (л.д. 123-125).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество отгрузило на экспорт товар, представило в Инспекцию пакет документов в порядке ст. 165 НК РФ и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов, сделанных судебными инстанциями при рассмотрении данного спора.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, поступили в Инспекцию и оценены судебными инстанциями применительно к предмету налогового спора.

Общество заявило к возмещению определенную сумму, равную 568333 руб. 33 коп., которая относится к факту экспорта.

Вопрос о недоимке, изложенный в кассационной жалобе, оценен двумя судами с расчетом сумм по возврату и по зачету (л.д. 97, 117).

Факт получения Обществом денежных средств от инопартнера на счет в уполномоченном банке во исполнение условий экспортных сделок установлен судом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Оснований для отмены не установлено

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.04 N 09АП-1950/04-АК по делу N А40-15167/04-112-153 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.