Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А40/11789-04-П Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку обществом правомерно применен вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2005 г. N КА-А40/11789-04-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2004 г.

Решением от 24 октября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 декабря 2003 г. апелляционной инстанции Девятого апелляционного суда города Москвы удовлетворены требования ООО "Агора" о признании недействительным решения от 20.08.2003 N 111 к ИМНСРФ N 2 по ЦАО г. Москвы.

Постановлением от 9 апреля 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты Арбитражного суда города Москвы, суд кассационной инстанции указал, что судами неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела, не указаны мотивы, по которым судами отклонены возражения налогового органа, касающиеся утверждения налогового органа о том, что оформление счета-фактуры от 31.12.2002 N 138 не соответствует требованиям налогового законодательства, не указаны мотивы, по которым судами отклонены доводы и доказательства налогового органа, на которые ссылался налоговый орган, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям НК РФ.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 22 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Агора" вновь удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2003 г., в которой заявил вычет по НДС на сумму 11272337 руб., составляющую предъявленную подрядчиками налогоплательщику сумму НДС при проведении капитального строительства.

Истребованные налоговым органом документы для проведения камеральной проверки представлены налогоплательщиком.

Суды также установили, что налоговый орган не доказал обстоятельства, подтверждающие вручение налогоплательщику требования налогового органа о предоставлении документов, которое не было исполнено налогоплательщиком, на что ссылался налоговый орган, доначисляя налог за спорный период.

Судами установлено, что все необходимые документы, обосновывающие вычеты, представлены налогоплательщиком в налоговый орган 23.09.2003.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 22 июня 2004 г. и постановление от 16 сентября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также в связи с неправильной оценкой судами документов, представленных заявителем в обоснование своих требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, выполнили указания суда кассационной инстанции, содержавшиеся в постановлении от 9 апреля 2004 г. и сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 июня 2004 г. и постановления от 16 сентября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40886/04-112-448 и постановление от 16 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.