Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-4389/11

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 года

дело N А56-60669/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ "Жилищное агентство Центрального района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу N А56-60669/2010(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Лиговка 107"

к ГУ "Жилищное агентство Центрального района"

о взыскании 5 000 000 руб.

установил:

Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.04.2010.

ГУ "Жилищное агентство Центрального района" подано заявление о зачёте в счёт уплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 24.12.2010 N 1984716 в качестве пошлины по иному делу.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

В пункте 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 91) разъяснено, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи.

В пункте 6 ст. 333.40 НК РФ указаны следующие документы, наличие которых обязательно для решения вопроса о зачете государственной пошлины:

"К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины".

В пункте 3 Письма N 91 разъяснено, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали (пункт 3 статьи 333.40 Кодекса). В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

Подателем жалобы не представлена соответствующая справка о том, что в апелляционный суд не поступала жалоба, пошлина по которой уплачена платежным поручением N 1984716 от 24.12.2010.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению заявление подателя жалобы о зачёте государственной пошлины.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4389/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Е.Г. Глазков