Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 15АП-1906/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20177/2008

15 апреля 2011 г.

15АП-1906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчика:

от ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз": представителя Овчарова А.А. (доверенность от 15.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Шевченко А.Е.)

от 18 января 2011 года о распределении судебных расходов

по делу N А32-20177/2008

по иску открытого акционерного общества "Армавиргоргаз"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз"

при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Армавиргоргаз" (далее - ОАО "Армавиргоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз" (далее - ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз", ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество - здание конторы литер А, общей площадью 573,2 кв.м., здание склада, литер Д, общая площадь 245,3 кв.м.. здание гаража литер Е, общая площадь 110,2 кв.м., сооружение уборной, литер Г, общая площадь 4,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мичурина, 5, а также об аннулировании записи государственной регистрации N 23-01.37-3.2.2001-42.1 от 04.05.2001 права собственности ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2009 года в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2009 года оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20 июля 2009 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по настоящему делу.

12.07.2010 ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. Заявление мотивировано тем, что ответчиком на основании договора от 14.10.2008 N 34/юр с ООО БО "ФинЭкс" оплачены юридические услуги, связанные с представлением интересов ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" по настоящему делу, на сумму 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2011 года заявление частично удовлетворено, с ОАО "Армавиргоргаз" в пользу ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг от 14.10.2008, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 160 000 руб. Суд первой инстанции указал, что услуги не всегда имеют овеществленный результат и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества. Судом установлено, что работники ООО Бюро оценки "ФинЭкс" принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.10.2008, 11.12.2008 - 18.12.2008, 20.01.2009 - 27.01.2009, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.04.2009, в судебном заседании суда кассационной инстанции 16.07.2009. Расходы на оплату услуг представителя по договору от 14.10.2008 суд первой инстанции признал чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Юридические услуги, оказанные заявителю по договору от 14.10.2008, оценены судом в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Армавиргоргаз" судебных расходов в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным стороной доказательствам разумности и соразмерности понесенных расходов. Ответчиком представлены в материалы дела прайс-листы юридических организаций с аналогичной стоимостью юридических услуг. Суд произвольно и безосновательно уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов, не мотивировав свой вывод материалами дела. Истцом не представлены конкретные доказательства, свидетельствующие о несоразмерности и чрезмерности взыскиваемых расходов. В отзыве на заявление истец не указал разумные, по его мнению, пределы возмещения судебных расходов.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отношении в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение суда, удовлетворив заявление ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, для получения юридической помощи ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" заключило договор N 34/юр от 14.10.2008 с ООО Бюро оценки "ФинЭкс", по которому исполнитель обязался оказать ответчику по настоящему делу услуги юридического характера по ведению в арбитражном суде Краснодарского края трех дел N А32-20177/2008, N А32-20178/2008, N А32-19859/2008 по оспариванию ОАО "Армавиргоргаз" зарегистрированного права собственности ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, 5. Для представления интересов ответчика исполнителем указаны его работники - Орлихина К.П., Горбатенко С.А. Стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000 руб. за одну судебную инстанцию по одному судебному делу (т. 2, л.д. 116).

На основании выставленных ООО Бюро оценки "ФинЭкс" счетов N 28 от 13.02.2009, N 84 от 08.04.2009, N 258 от 30.11.2009 ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" перечислило платежными поручениями N 49 от 17.04.2009, N 42 от 03.04.2009, N 28 от 03.03.2009, N 36 от 18.03.2009, N 72 от 10.06.2009, N 78 от 23.06.2009, N 151 от 18.12.2009, N 143 от 04.12.2009 на счет ООО Бюро оценки "ФинЭкс" 160 000 руб. (т. 3, л.д. 117-127).

Из материалов дела следует, что представители Орлихина К.П. и Горбатенко С.А. являются работниками ООО Бюро оценки "ФинЭкс" в должности юрисконсультов (т. 3, л.д. 128-129).

Обоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителей ответчик подтверждает представленной в материалы дела справкой о соразмерности расходов, из которой следует, что представитель Орлихина К.П. участвовала в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, представитель Горбатенко С.А. участвовал в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции и в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции (т. 3, л.д. 130-131).

Соответствие указанной в договоре стоимости услуг средним ставкам оплаты представительских услуг в Краснодарском крае за участие в рассмотрении дела в одной инстанции арбитражного суда заявитель подтверждает распечаткой информации, содержащейся на сайте www.vilex.ru, из которой следует, что участие представителя в одной стадии рассмотрения дела арбитражным судом оценивается от 30 000 руб. (т. 3, л.д. 143), а стоимость аналогичной услуги, оказываемой юристами Ассоциации правовой поддержки предпринимательства (www.appp.su), составляет 50 000 руб. (т. 3, л.д. 144).

Правовые услуги, оказанные представителями Горбатенко С.А. и Орлихиной К.П. по настоящему делу, выражаются в следующем:

- письменное заявление Горбатенко С.А. о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 56);

- участие представителя Горбатенко С.А. в судебном заседании от 30.10.2008 (протокол от 30.10.2008 - т. 1, л.д. 83);

- письменное объяснение на исковое заявление N 010-2 от 10.12.2008, подписанное представителем ответчика Горбатенко С.А. (т. 1, л.д. 100-104);

- участие в судебном заседании от 11.12.2008 представителей Горбатенко С.А., Орлихиной К.П. (протокол от 11.12.2008 - т. 1, л.д. 128);

- письменные объяснения на исковое заявление N 010-2 от 10.12.2008, подписанные представителем Орлихиной К.П. (т. 1, л.д. 130-131);

- ознакомление с материалами дела (представитель Орлихина К.П. - т. 1, л.д. 147, 149);

- участие в судебном заседании 20.01.2009 - 27.01.2009 представителя Орлихиной К.П. (протокол от 20.01.2009 - т. 1, л.д. 134);

- письменный отзыв на апелляционную жалобу, подписанный представителем Горбатенко С.А. (т. 2, л.д. 28-30);

- участие представителя Горбатенко С.А. в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.04.2009 (протокол от 01.04.2009 - т. 2, л.д. 45);

- письменный отзыв на кассационную жалобу N 010 от 15.07.2009, подписанный представителем Горбатенко С.А. (т. 2, л.д. 72-74);

- участие представителя Горбатенко С.А. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 16.07.2009 (т. 2, л.д. 93).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания ответчику юридических услуг представителями, являющимися работниками ООО Бюро оценки "ФинЭкс"; результат рассмотрения дела с учетом заявления представителя Горбатенко С.А. о применении срока исковой давности свидетельствует о надлежащем исполнении ООО Бюро оценки "ФинЭкс" принятых на себя по договору N 34/юр от 14.10.2008 обязательств по оказанию юридических услуг.

Как следует из пункта 1.1 договора N 34/юр от 14.10.2008 на оказание юридических услуг, ООО Бюро оценки "ФинЭкс" обязалось представлять интересы ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" по трем делам, рассматриваемым Арбитражным судом Краснодарского края: N А32-20177/2008, N А32-20178/2008, N А32-19859/2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 по делу N А32-20178/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, с ОАО "Армавиргоргаз" в пользу ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" взыскано 20 000 руб. возмещения затрат по оплате услуг представителя. Как следует из названных судебных актов, оплата юридических услуг по делу N А32-20178/2008 производилась на основании договора N 34/юр от 14.10.2008 платежным поручением N 141 от 23.12.2008, по которому ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" перечислило на счет ООО Бюро оценки "ФинЭкс" 40 000 руб. за юридическое сопровождение.

Производство по делу N А32-19859/2008, ведение которого также было поручено ООО Бюро оценки "ФинЭкс" по договору N 34/юр от 14.10.2008, прекращено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2008 в связи с отказом ОАО "Армавиргоргаз" об отказе от заявленных требований.

Поскольку оплата услуг ООО Бюро оценки "ФинЭкс" по делу N А32-20178/2008 была произведена платежным поручением N 141 от 23.12.2008, а производство по делу N А32-19859/2008 прекращено судом первой инстанции определением от 19.11.2008, апелляционный суд оценивает представленные в настоящее дело платежные поручения как подтверждающие факт оплаты представительских услуг только по делу N А32-20177/2008. Истцом не доказано и из платежных поручений не усматривается, что указанные в них суммы перечислялись за оказание юридических услуг по делам N А32-20178/2008, N А32-19859/2008 или по каким-либо иным основаниям.

Представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями подтверждается перечисление ответчиком на счет ООО Бюро оценки "ФинЭкс" суммы в размере 160 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; в отсутствие соответствующих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. В отсутствие данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, с учетом представления заявителем доказательств разумности понесенных им расходов, уменьшение судом суммы заявленного требования следует признать необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Уменьшая сумму подлежащих возмещению судебных расходов до 40 000 руб., суд первой инстанции не сослался на какие-либо материалы дела или имеющуюся у него информацию о стоимости аналогичных юридических услуг, которые бы свидетельствовали о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Истец также не представил доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, факт их несения ответчиком не опроверг. В отзыве на заявление ответчика о возмещении судебных расходов ОАО "Армавиргоргаз" сослалось на то, что ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" не обосновало обоснованность и разумность заявленных расходов, однако доказательств, подтверждающих необоснованность, неразумность или чрезмерность расходов истец в своем отзыве не привел (т. 2, л.д. 154-155).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обоснованность требований заявителя о возмещении судебных расходов в заявленной сумме истцом по существу не опровергнута, расходы на оплату услуг ООО Бюро оценки "ФинЭкс", оказанных по договору N 34/юр от 14.10.2008 по настоящему делу, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2011 года по делу N А32-20177/2008 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Армавиргоргаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина