Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 07АП-1716/11

г. Томск

Дело N 07АП-1716/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей М. Х. Музыкантовой

С. Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Механошиной, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено (Стрельцова Н. А. не допущена в связи с не подтверждением полномочий);

от заинтересованного лица: без участия, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу N А27-16701/2010 (судья Г. П. Обухова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1094212000024) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 11.11.2010 г. N 32-10/384.

Решением арбитражного суда от 24.01.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным постановление от 11.11.2010 г. N 32-10/384.

В обоснование жалобы Общество указывает, что судом необоснованно отклонено дополнительное соглашение к договору хранения N 172/09 от 18.08.2010 г.; Общество не могло до 30.11.2009 г. представить справку о подтверждающем документе и сам документ.

Управление в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Общества.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Административным органом была проведена проверка соблюдения ООО "Авангард" норм валютного законодательства.

В ходе проверки Управление установило нарушение обществом статей 23 и 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пунктов 2.1 - 2.4 Положения от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), выразившееся в представлении справки о подтверждающих документах с нарушением установленного пятнадцатидневного срока.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО "Авангард" протокола об административном правонарушении от 08.11.2010 г. N 32-10/384. и вынесения постановления от 11.11.2010 г. N 32-10/384 о привлечении ООО "Авангард" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения; Управлением не допущено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (редакция, действовавшая в спорный период) установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением N 258-П.

В целях учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения N 258-П, а также Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент представляет в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

.Из материалов дела следует, что ООО "Авангард" 04.03.2009 г. заключило с нерезидентом - ЗАО " ХК "Пинскдрев", Республика Беларусь договор хранения N 172/09, оплата услуг по которому осуществляется ежемесячно.

В рамках данного договора ООО "Авангард" 30.10.2009 г. оформило счет-фактуру N 261 на оплату поклажедателем услуг за октябрь 2009 года, акт приема-передачи услуг N 261 по договору оформлен обществом 31.10.2009 г.

В силу требований Положения N 258-П подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк ПС не позднее 15.11.2009 г.

Вместе с тем, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк только 03.12.2009 г., что свидетельствует о нарушении Обществом установленного порядка представления документов, в связи с чем в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок представления справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов - не позднее 15.12.2009 года, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действующим законодательством установлен единый срок представления документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, исчисляющийся с даты оформления подтверждающих документов, которой является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Подтверждающим документом в настоящем случае является акт приема-передачи услуг N 261 от 31.10.2009 г.

Поскольку договором хранения N 172/09 от 04.03.2009 г. на момент оказания спорных услуг не предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами договора, датой, с которой подлежит исчислению срок на представление подтверждающих документов, является дата составления таких документов.

Таким образом, с учетом составления 31.10.2009 г. акт приема-передачи услуг N 261 подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк ПС не позднее 15.11.2009 г.

Какие-либо другие даты, свидетельствующие о более позднем оформлении подтверждающих документов, материалы дела не содержат.

Ссылка Общества на заключение 18.08.2010 г. дополнительного соглашения к договору хранения N 172/09 от 04.03.2009 г. является несостоятельной.

Распространение действия дополнительного соглашения от 18.08.2010 г. на отношения сторон, имевших место с 04.03.2009 г., не свидетельствует о том, что сроки представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах не были нарушены, поскольку исчисление таких сроков должно осуществляться в соответствии с условиями договора по состоянию на октябрь 2009 года, когда дополнительного соглашения не существовало.

Таким образом, заключение Обществом и ЗАО " ХК "Пинскдрев" дополнительного соглашения от 18.08.2010 г. не изменяет сроков представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в 2009 году.

Доводы апелляционной жалобы о неистребовании судом первой инстанции доказательств подлежат отклонению.

Частью 5 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе.

Однако административным органом в материалы дела представлены необходимые доказательства для рассмотрения настоящего дела.

В случае если Общество считало необходимым исследовать дополнительные доказательства, оно в силу части 4 статьи 66 АПК РФ имело право заявитель ходатайство об истребовании доказательств, чего Обществом не было сделано.

Перечисленные Обществом в апелляционной жалобе дополнительные доказательства не опровергают выводов о том, что составление подтверждающих документов имело место в октябре 2009 года.

При этом дата подписания подтверждающих документов сторонами договора хранения N 172/09 от 04.03.2009 г. в настоящем случае в силу пункта 2.4 Положения N 258-П не имеет правого значения.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях Общества имеется объективная сторона состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку необходимые документы не были представлены в установленный срок, Общество не выполнило требования валютного законодательства и не предприняло всех мер к его исполнению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязанностей, установленных валютным законодательством РФ. Общество имело возможность выполнить эти обязанности, но не обеспечило их выполнение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, постановление вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, штраф наложен в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом того, что ООО "Авангард" ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2010 г. N 32-10/384 о назначении административного наказания.

Оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу N А27-16701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М. Х. Музыкантова С. Н. Хайкина