Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-5366/11

г. Москва

Дело N А40-102635/10-130-590

18 апреля 2011 г.

N 09АП-5366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Захарова С.Л., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Фирма СМНУ 768"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010,

по делу N А40-102635/10-130-590, принятое судьей Огородниковым М.С.

по заявлению ООО "Фирма СМНУ 768"

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 N А1277/02-10

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Коровкин Р.О. по дов. от 21.09.2010, уд. 136061;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 ООО "Фирма СМНУ 768" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - УФМС России) о привлечении Общества к административной ответственности от 10.08.2010 N А1277/02-10.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным. В обоснование доводов указывает на то, что доказательства, собранные при проведении проверки и послужившие основной базой для принятия органами ОУФМС России решения по административному делу, не соответствуют истинному положению дел и собраны незаконно.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в строгом соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

Указал на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения; вина заявителя доказана, что подтверждается материалами административного дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2010 сотрудниками УФМС России по г. Москве на основании распоряжения от 02.06.2010 N 678 проведена проверка соблюдения ООО "Фирма СМНУ 768" миграционного законодательства по адресу: г.Москва, пл. Северянин, влад.11.

В ходе проверки выявлен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Буданова Э.Д. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 15.06.2010 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По данному факту 28.07.2010 в отношении ООО "Фирма СМНУ 768" в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте, составлен протокол об административном правонарушении МС N 592531 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 10.08.2010 N А1277/02-10 по делу об административном правонарушении, вынесенным в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу и вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении ООО "Фирма СМНУ 768" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Общество осуществило прием на работу иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения миграционного органа на осуществление трудовой деятельности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении ООО "Фирма СМНУ 768" к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2010 по делу N А40-102635/10-130-590 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов