Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-1915/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 г.

Дело N А56-56549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1915/2011) ЗАО "Спецобслуживание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010г. по делу N А56-56549/2010 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "Талер плюс"

к ЗАО "Спецобслуживание"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от ООО "Союз": представитель Цымбалюк А.А. по доверенности от 25.10.2010;

от ответчика: представитель Шестаков В.В. по доверенности от 12.05.2009г.;

установил:

ООО "Талер плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Спецобслуживание" (далее - ответчик) о взыскании 5 324 447 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 22.05.2009г. N 112, и 1 198 468 руб. пеней за просрочку оплаты.

Определением от 14.12.2010г. произведено процессуальное правопреемство, заменено ООО "Талер плюс" на ООО "Союз".

Решением от 15.12.2010г. с ответчика в пользу ООО "Талер плюс" взыскано 5 324 447 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 22.05.2009г. N 112, 287 531 руб. 47 коп. пеней за просрочку платежа за период с 25.6.2010г. по 08.09.2010г., в остальной части в иске отказано; взыскано с ответчика в пользу ООО "Союз" 55 614 руб. 58 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением от 21.01.2011г. исправлена опечатка.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеется ликвидационный баланс ООО "Талер плюс" утвержденный 15.09.2010г.; действующее законодательство не допускает отчуждения имущества , принадлежащего Обществу, после утверждения ликвидационного баланса в пользу иных лиц, кроме учредителей (участников) такого общества; договор цессии (уступки права требования по договору поставки от 22.05.2009г. N 112) от 22.10.2010г. заключенный между ООО "Талер плюс" и ООО "Союз" является ничтожной сделкой; материалами дела подтверждается намерение ООО "Талер плюс" и ООО "Союз" осуществить безвозмездную передачу права требования по договору поставки от 22.05.2009г. N 112; из договора цессии следует, что цессионарию не было передано право требования пеней по договору поставки; производство по делу подлежало прекращению.

12.04.2011г. в апелляционный суд от ООО "Союз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Союз" с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.05.2009г. ООО "Талер плюс" (поставщик) и ЗАО"Спецобслуживание" (покупатель) заключили договор поставки N 112 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать покупателю товар согласно заказу покупателя по прайс-листу поставщика и надлежаще оформленных накладных, а покупатель обязуется принять товар с целью его дальнейшей реализации и оплатить в согласованном сторонами порядке.

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент партии товара, подлежащей поставке, согласуется сторонами при приеме заявки и отражается в накладных.

Пунктами 7.1 и 7.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год с даты его заключения, а в части оплаты товара и начисленных штрафных санкций - до момента полного исполнения обязательств. Если ни одна из сторон не высказала желания за один месяц до окончания срока действия договора о прекращении его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, и так каждый последующий год.

В период с 24.05.2010г. по 02.07.2010г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 374 447 руб. 01 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных (л.д. 25-28 т.1).

Согласно дополнительным соглашениям от 21.12.2009г. покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

В связи с наличием задолженности в размере 5 324 447 руб. 01 коп. ООО "Талер плюс" направило ответчику претензию (от 08.09.2010 N 02-0909/Ю) об оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки в пятидневный срок со дня получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 10.09.2010г..

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 5 324 447 руб. 01 коп. и пеней за просрочку оплаты в размере 1 198 468 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Талер плюс" обратилось с заявлением о замене истца на ООО "Союз" на основании договора об уступке права требования от 22.10.2010г.

Определением от 14.12.2010г. произведено процессуальное правопреемство, заменено ООО "Талер плюс" на ООО "Союз".

Постановлением арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 18.04.2011г. определение от 14.12.2010г. отменено, прекращено производство по заявлению ООО "Талер плюс" о замене истца ООО "Талер плюс" на ООО "Союз".

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве подано в арбитражный суд 27.10.2010г. и рассмотрено в судебном заседании 14.12.2010г.

Согласно представленной в материалы дела справки по предприятию (л.д. 3-28 т.2), 29.10.2010г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внесла запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Талер плюс".

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец - ООО "Талер плюс" был ликвидирован и прекратил свое существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о взыскании 5 324 447 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 22.05.2009г. N 112, и 1 198 468 руб. пеней за просрочку оплаты не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010г. по делу N А56-56549/2010 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова