Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-2000/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А65-32277/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.02.2010 года по делу N А65-32277/2009 (судья Гаврилов М.В.),

взыскатель - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны,

должник - потребительский кооператив "Автостоянка "Космос" (ИНН 1650043243, ОГРН 1031616010865), г. Набережные Челны,

третье лицо - МАУ "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи", г. Набережные Челны, судебный пристав-исполнитель отдела N 2 службы судебных приставов г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Салахетдинова М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Автостоянка Космос", г.Набережные Челны (далее -Должник) обратился в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А65-32277/2009-Сг2-6 от 8.02.2010 в части обязания Потребительского кооператива Автостоянка "Космос", г.Набережные Челны освободить земельный участок площадью 1,809 га в 15 микрорайоне северо-восточной части города Набережные Челны по проспекту Беляева, и передать его Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 в удовлетворении заявления Потребительского кооператива "Автостоянка Космос", г.Набережные Челны о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А65-32277/2009-Сг2-6 от 8.02.2010 отказано. Кроме того, суд указал, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в деле отсутствуют данные, подтверждающие намерение исполнить судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, Потребительский кооператив "Автостоянка Космос", г.Набережные Челны обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит суд отменить определение суда от 26.01.2011, принять новый судебный акт, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения удовлетворить.

Заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела суд нарушил нормы процессуального права.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Решением от 8 февраля 2010 Арбитражный суд РТ обязал Потребительский кооператив Автостоянка "Космос", г.Набережные Челны освободить земельный участок площадью 1,809 га в 15 микрорайоне северо-восточной части города Набережные Челны по проспекту Беляева, и передать его по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу, в удовлетворении встречных исковых требований Потребительского кооператива Автостоянка "Космос", г.Набережные Челны отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава исполнителя на основании исполнительного листа серии АС N 001845293 возбуждено исполнительное производство N 92/16430/102089/57/2010.

Должник, считая, что имеются препятствия в исполнении названного решения, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В силу закона отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта должник, указал на невозможность проведения демонтажных работ в зимний период, а также на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела с участием сторон. Между тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности или затруднительности исполнения решения суда от 08.02.2010 по настоящему делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, при вынесении судебного акта от 8 февраля 2010 Арбитражным судом РТ предусмотрена возможность передачи истцу земельного участка в течение 2-х месяцев, после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда РТ от 8 февраля 2010 вступило в законную силу 5 апреля 2010.

Как правильно установил суд первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения, должник в нарушение ст. 65 АПК РФ не привел достаточного обоснования для применения такой чрезвычайной меры как отсрочка исполнения судебного акта.

Кроме того, определением Арбитражного суда РТ от 6 октября 2010 заявителю представлялась отсрочка исполнения решения от 8 февраля 2010 в части обязания Потребительского кооператива Автостоянка "Космос", г.Набережные Челны освободить земельный участок площадью 1,809 га в 15 микрорайоне северо-восточной части города Набережные Челны по проспекту Беляева, и передать его по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу, до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2010 кассационная жалоба ПК "Автостоянка Космос" оставлена без удовлетворения, а судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

Таким образом, достаточных доказательств, что имеются обстоятельства, затрудняющие демонтаж самовольно возведенных вышек для охраны, металлических заборов по периметру земельного участка и проволочной разметки мест стоянки с табличками, а также вывоз гранитного щебня с территории заявителем не представлено. Судом первой инстанции установлено, что решение суда на протяжении длительного времени не исполнено, а также правомерно указано, что наступление зимнего периода не является обстоятельством, препятствующим совершению действий по исполнению судебного акта, который не исполнялся, в том числе до и после наступления зимнего периода.

Судом первой инстанции дано правое обоснование причин, по которым он отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, соответствующее нормам действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого опредения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.02.2010 года, принятого по делу N А65-32277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев