г. Пермь
|
09 октября 2007 г.
|
Дело N А50-7486/07-А8
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.
при участии:
от заявителя Масалева Н.Б., паспорт 5703 679625, доверенность от 18.06.2007г.,
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу
ООО "Игра" г. Пермь
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08.08.2007 года
по делу N А50-7486/07-А8
принятое судьей Трефеловой Е.М.
по заявлениюООО "Игра" г. Пермь
к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Игра" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России по Индустриальному району г. Перми решения N 10883 от 25.05.2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес за март 2004 г. в сумме 93 500 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2007г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", исчислив налог на игорный бизнес за март 2004 г. исходя из ставки налога, действующей на момент его государственной регистрации (14.02.2002г.). Считает, что в момент государственной регистрации субъект малого предпринимательства приобретает право на использование данной льготы в течение в течение четырех последующих лет, при этом момент начала деятельности (момент регистрации в качестве плательщика налога на игорный бизнес в ином налоговом периоде, момент регистрации тех или иных объектов налогообложения) не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности применения льготы. Полагает, поскольку на основании главы 29 НК РФ и Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" произошло изменение налогового законодательства - изменились ставки налога на игорный бизнес, усилилось налоговое бремя и ухудшилось положение налогоплательщика.
Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому, что считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Представителя в заседание суда не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Игра" зарегистрировано Администрацией Индустриального района г. Перми 14.02.2002г., сведения в ЕГРЮЛ внесены 23.09.2002г. ОГРН 1025901211214 (л.д. 34). Общество имеет лицензию Государственного комитета РФ по физкультуре и спорту N 000358 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком с 2712.2002г. по 27.12.2007г. (л.д. 35).
Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2004 г., применив ставку налога в размере 11 МРОТ за один игровой автомат (1100 руб.) (85 х 1100 руб. (л.д. 10-12).
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией вынесено решение N 10883 от 25.05.2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес за март 2004 г. в сумме 93 500 руб., поскольку налоговая ставка в указанный налоговый период составляла 2200 руб. (85 х 2200 руб) (л.д. 7-8).
Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении при расчете налога налоговой ставки, действовавшей на момент регистрации заявителя.
Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции исходил из того, что объект налогообложения возник у общества при регистрации в инспекции игровых автоматов (в январе 2004 г.), на тот момент налогоплательщик знал об условиях налогообложения, в том числе, о действующей в этот период ставке налога на игорный бизнес. Суд указал, что налог установлен федеральным законодателем, при этом изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения является лишь конкретизацией ставки налога, определенной ст. 369 НК РФ,
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. С 01.09.2004 данная норма утратила силу в связи с ее отменой Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (глава 29 введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002г. N 182-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2004г.), ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес (утратил силу с 01.01.2004г.).
Указанными законами предусмотрены минимальные ставки налога с возможностью их увеличения законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
На территории Пермской области данный налог введен в действие Законом от 30.08.2001г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
В соответствии с названным Законом (в редакции Закона Пермской области от 05.10.2001 N 1780-314, действовавшей до 01.01.2004г.) ставка налога за игровой автомат устанавливалась 11 МРОТ (1100 руб.), с 01.01.2004г. до 01.03.2006г. - 2200 руб. (в редакции Закона от 31.10.2003г. N 1053-212), с 01.03.2006г. до 01.02.2007г. - 5000 руб. (в редакции Закона Пермского края от 29.12.2005г. N 2771-621).
ООО "Игра", истолковав положения ст.9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", пришло к выводу, что при исчислении в уточненной налоговой декларации налога на игорный бизнес за март 2004 г., подлежит применению законодательство, действующее на момент регистрации общества (14.02.2002г.).
Данная позиция налогоплательщика основана на неверном толковании закона.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантия, установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, заключающаяся в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Судом первой инстанции, устан
