Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2006 г. N КА-А40/11805-06 Признавая недействительными требования об уплате налога, суд исходил из того, что общество не имело недоимки по уплате налога, следовательно, налоговый орган обязан вернуть излишне взысканный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2006 г. N КА-А40/11805-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2006 г.

Представительство Компании "Проктер энд Гэмбл Дивеломент Ко А.Г." (Швейцария) (далее - Представительство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными требований налогового органа от 11.11.2005 N 3809 и 3810 об уплате налога и пени. Заявитель также просил обязать налоговый орган возвратить излишне взысканные по инкассовым поручениям от 16.12.2005 NN 1967 и 1968 в соответствии с решениями Инспекции от 16.12.2005 и N 1104 и 1105 суммы НДС - 32685747 руб. и соответствующих пени - 2075232 руб. 30 коп. с начислением процентов в размере 1776944 руб. 30 коп.

Решением суда от 28.07.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат излишне взысканных сумм налога и пени и несоответствие оспоренных требований Инспекции положениям ст. 69 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований, т.к. налогоплательщиком ненадлежащее выполнена налоговая обязанность в связи с неотражением в поле "101" платежного поручения от 18.04.2005 N 371 обозначения "02".

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает на несостоятельность ее доводов и соответствие выводов суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение 2005 года Представительством Компании "Проктер энд Гэмбл Дивеломент Ко А.Г.", как налоговым органом, произведена уплата НДС за иностранное лицо "Проктер энд Гэмбл Юроп НВ" в федеральный бюджет по КБК N 18210301000011000110, в том числе по платежному поручению от 18.04.2005 N 371 на сумму 32685747 руб. При перечислении суммы налога Представительство в поле "101" упомянутого платежного документа указало статус плательщика "01" (налогоплательщик) вместо "02" (налоговый агент).

Письмом от 15.12.2005 N 22, представленному налоговому органу до вынесения решений от 16.12.2005 и N 1104 и 1105, Представительство со ссылкой на изготовление платежного документа с ошибочным указанием иного номера при обозначении статуса плательщика, просило произвести переброску сумм НДС, уплаченных, в том числе по упомянутому платежному поручению, с лицевой карточки Представительства по НДС, уплаченному Представительством в качестве налогоплательщика, на лицевую карточку Представительства, по НДС, уплаченному за иностранное юридическое лицо в качестве налогового агента.

В адрес Представительства Инспекция направила требования от 11.11.2005 N 3809, 3810 об уплате НДС в сумме 32685747 руб. и пени в размере 2075232 руб. 30 коп. в добровольном порядке с указанием срока оплаты - 27.11.2005.

В связи с неисполнением вышеназванных требований Инспекция 16.12.2005 приняла решения NN 1104 и 1105 о взыскании сумм налога и пени, инкассовыми поручениями от 16.12.2005 NN 1967 и 1968 произвела взыскание спорных сумм с расчетного счета заявителя.

Считая требования налогового органа от 11.11.2005 N 3809, 3810 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с подачей соответствующего заявления в порядке ст. 78 НК РФ, отсутствие у заявителя недоимки по НДС в связи с перечислением и списанием спорных сумм в федеральный бюджет КБК 182103010000110.

Суд обоснованно указал на то, что неотражение в поле "101" обозначения "02" при правильном указании всех иных реквизитов, зачисление спорной суммы в бюджет одного и того же уровня и указание в платежном документе в назначении платежа - уплата НДС за иностранное лицо, не является основанием считать спорную сумму недоимкой.

Суд правильно определил природу спорной суммы как излишне взысканной, которая подлежит возврату в соответствии со ст. 79 НК РФ с начислением на эту сумму процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.

Абзац 3 пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правильность расчета процентов проверена арбитражным судом.

Удовлетворяя требования о возврате излишне взысканных 34 760 979 руб. 30 коп. налога и пени, а также 1 776 944 руб. процентов, начисленных на излишне взысканные суммы за период с 21.12.2005 по 27.06.2006, суд правомерно учел поэтапное списание 1 647 711 руб. 40 коп., исходил из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в этот период, принял по существу правильное решение.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего и полного исследования и объективной оценки имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35059/06-33-246 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.