Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 17АП-5001/10

г. Пермь

08 июня 2010 г.

Дело N А50-7736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя (Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми): Дружинина Л. В. (представитель по доверенности от 17.05.2010, предъявлено удостоверение), Трутнева Е. А. (представитель по доверенности от 11.01.2010, предъявлено удостоверение);

от заинтересованного лица (Индивидуальный предприниматель Лучников Сергей Борисович): Старченкова Л. Ю. (представитель по доверенности от 28.05.2010, предъявлен паспорт), Кузнецов А. В. (представитель по доверенности от 19.04.2010, предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Лучникова Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2010 года

по делу N А50-7736/2010,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Лучникову Сергею Борисовичу:

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лучникова Сергея Борисовича (далее - Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых доказательств; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела; неприменение положений законодательства, подлежащего применению.

Как указано в жалобе, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в сложившихся отношениях предприниматель выступал в качестве организатора азартных игр и лично заключал пари с участниками азартных игр. Отсутствие в пункте приема ставок кассы букмекерской конторы, оснащенной специальным оборудованием и программным обеспечением свидетельствует о том, что деятельность букмекерской конторы предприниматель не осуществляет, прием ставок и выплата денежных средств осуществляется им в рамках агентского договора, однако данному обстоятельству суд первой инстанции не дал оценку.

Инспекция представила письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает, полагает, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика, поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2010 года Инспекцией в период с 17.03.2010 по 24.03.2010 года проведена проверка на предмет соблюдения ИП Лучниковым С. Б. при осуществлении деятельности в помещении, расположенном по адресу г. Пермь, ул.Мира, 11 требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проверки установлен факт осуществления предпринимателем в помещении по указанному адресу деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах без соответствующей лицензии. В ходе проведения проверки зафиксирован факт принятия ставки в сумме 50 рублей при заключении пари с участником азартной игры на спортивное событие - футбольный матч "Бордо - Олимпиакос" на победу первого участника с коэффициентом 1,50 на условиях, установленных организатором азартных игр, что подтверждается карточкой N 957899144 от 17.03.2010г. 20-хк-KGКО15547/Пермь - 1557 (л.д. 25).

В ходе контрольных мероприятий проверяющими произведен осмотр проверяемого помещения и находящихся там вещей и документов, о чем 19.03.2010 года составлен соответствующий протокол (л.д. 17-21).

По фактам выявленных нарушений 24.03.2010 уполномоченным лицом налогового органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1КоАП РФ (л.д.10).

Материалы проверки и соответствующее заявление направлены Инспекцией в силу ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию или предполагающей получение обязательного разрешения, без соответствующей лицензии (разрешения).

Согласно п. 104 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Организатором азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст.4 Закона N 244 - ФЗ).

В силу ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Факт осуществления предпринимателем деятельности по проведению азартных игр в букмекерской конторе, которая сводится к приему кассиром-букмекером денежных средств (ставок) от Клиентов, выдаче учетных карточек, выплате денежных средств в случае выигрыша подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 19.03.2010 (л.д.17-20), карточкой К01557/Пермь-1557 N 957899144 от 17.03.2010 (л.д.25), соглашением от 17.04.2010 (л.д.73), распечатками ставок (л.д. 77-100), актом проверки от 24.03.2010 N 2, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2010г. (л.д.10). Для осуществления деятельности в помещении установлена специальная компьютерная программа, позволяющая работнику пункта принимать и учитывать ставки, формировать в автоматизированном режиме учетные карточки, передавать в букмекерскую контору информацию о принятых данных пунктом суммах ставок, а также получать из букмекерской конторы информацию о подлежащих выплате суммах выигрышей, результатах спортивных мероприятий. Указанные обстоятельства установлены проверяющими в ходе проведения проверки, подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты предпринимателем.

Утверждая, что деятельность осуществляется на законных основаниях, предпринимателем представлен агентский договор от 18.12.2009г. N 7 с ООО "Первая международная букмекерская компания", по условиям которого предприниматель (агент) обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала (ООО "Первая международная букмекерская компания") осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем событий и котировками (линией), предоставляемой принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом в пунктах приема и выплаты денежных средств по адресам, согласованным с принципалом.

Предпринимателем представлены в материалы доказательства исполнения им условий агентского договора (отчеты агента за февраль и март 2010 года, чеки-ордера N 158 от 05.03.2010, N 374 от 07.04.2010 о перечислении денежных средств за февраль, март 2010 года в пользу принципала - л.д.70-72).

Действительно, ООО "Первая международная букмекерская компания" имеет выданную Федеральной налоговой службой лицензию N 6 от 08.07.2009 на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах сроком действия с 08.07.2009 по 07.07.2014 года л.д.59).

Согласно данной лицензии ООО "Пермская международная букмекерская компания" имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: г. Москва, 4-й Монетчиковский переулок, д.7. Адрес помещения, в котором осуществляет деятельность предприниматель: г.Перми, ул. Мира, д.11, в лицензии не указан.

Таким образом, исходя из содержания п.9 ст.4 Закона N 244-ФЗ ООО "Пермская международная букмекерская компания" не вправе осуществлять деятельность в г.Перми, ул. Мира, д.11.

По своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что и в рамках агентского договора предприниматель не вправе осуществлять деятельность (в том числе совершать определенные действия такие как прием ставок, выплата выигрыша) по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. Осуществление подобной деятельности субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности, пришел к выводу об осуществлении предпринимателем самостоятельной деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах в помещении по указанному адресу.

Об осуществлении самостоятельной деятельности свидетельствует тот факт, что договор субаренды с собственником помещений по ул. Мира, 11 в г.Перми (ООО "Заря) заключен непосредственно предпринимателем, сотрудники, работающие в букмекерском центре состоят в трудовых правоотношениях с ИП Лучниковым С.Б. Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Согласно протоколу осмотра от 19.03.2010 перед входом в помещение по адресу г.Пермь, ул. Мира, 11 находится вывеска с надписью: Букмекерский центр, Шанс, Арена, Париматч, с левой стороны от входа находится вывеска с режимом работы букмекерского центра. Указаний на то, что в помещении расположен пункт приема ставок ООО "Первая международная букмекерская компания" не имеется.

Прием денежных средств от клиентов осуществляется на основании квитанций, оформляемых кассиром-оператором. После наступления обозначенного в квитанции события в пункт приема приходят клиенты, сделавшие ставки, и предъявляют квитанции, на основании которых им выплачиваются денежные средства (выигрыш). При выплате выигрыша кассиром-оператором оформляется карточка. Представленная в материалы дела карточка КО15547/Пермь - 1557 не содержит указания на то, что выплата производится от имени ООО "Первая международная букмекерская компания".

При изложенных обстоятельствах факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения апелляционная инстанция считает доказанным.

Довод подателя жалобы об отсутствии в пункте приема ставок по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д.11 кассы букмекерской конторы, оснащенным специальным оборудованием и программным обеспечением, в которой предприниматель осуществляет единый учет и обработку всех ставок, определяет результат азартной игры и на основании этого выплачивает выигрыш, а также что соглашения заключаются с предпринимателем апелляционным судом отклоняется на основании вышеизложенного.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности лицензии на осуществление спорного вида деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, тем самым судом установлена вина предпринимателя в совершении правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, подтверждено материалами дела.

Размер ответственности при наложении административного штрафа определен как минимальный в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2010 года по делу N А50-7736/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лучникова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Ясикова