Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 04АП-2591/09

г. Чита

10 июля 2009 г.

Дело N А19-2944/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2009 года по делу N А19-2944/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

к Администрации города Ангарска

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство N 3/06-3544-А от 24 декабря 2008 года и обязании выдать названное разрешение,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемое решение вынесено 08 мая 2009 года, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области 25 июня 2009 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 8 июня 2009 года. Апелляционная жалоба датирована 23 июня, судя по платежному поручению N 86606, представленному с апелляционной жалобой, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы также была уплачена 23 июня 2009 года, что также свидетельствует о пропуске срока подачи апелляционной жалобы. Представитель ООО "Стройинвест" участвовал в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть оспариваемого решения. Своим правом на обжалование судебного акта Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период с 8 мая по 8 июня 2009 года, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 86606 от 23 июня 2009 года, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 86606 от 23 июня 2009 года, выдав справку.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 62 листах (в том числе платежное поручение N 86606 от 23 июня 2009 года, справка на возврат госпошлины).

Судья

Г.Г. Ячменёв