Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 03АП-1008/11

г. Красноярск

"20" апреля 2011 г.

Дело N А33-17599/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от агентства лесной отрасли Красноярского края (истца) - Высоцкой Д.В., представителя по доверенности от 23.08.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг" (ответчика) - Харитоновой Т.А., представителя по доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2011 года по делу N А33-17599/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг" (ОГРН 1072468022065, ИНН 2465203166, далее также ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 N 110/р, в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2011 года исковые требования удовлетворены. Принято решение о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 N 110/р, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг", и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, в связи с неоднократным нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг" сроков внесения арендной платы.

Общество с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению ответчика, решение суда является незаконным и не обоснованным. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства по надлежащему уведомлению ответчика о расторжении договора. Истец неверно определил начало течения срока договора и неверно рассчитал арендную плату, включив в нее период с момента подписания договора 12.12.2008 до момента государственной регистрации договора 28.10.2009. Суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела - начало течения срока действия договора аренды, посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, в то время, когда они не были доказаны - размер задолженности, количество нарушений обязанности по внесению арендных платежей, не применил закон, подлежащий применению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 апреля 2011 года.

В судебном заседании представитель агентства лесной отрасли Красноярского края заявил об отказе от иска о расторжении договора аренды лесных участков от 12.12.2008 N 110/р.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг" не возразил против удовлетворения заявления агентства лесной отрасли Красноярского края об отказе от иска о расторжении договора аренды лесных участков от 12.12.2008 N 110/р.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ от апелляционной жалобы подписан временно замещающим должность руководителя агентства М.В. Малькевичем. В материалы дела представлено распоряжение Губернатора Красноярского края о временном назначении Малькевича М.В. на должность руководителя агентства лесной отрасли Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Агентство лесной отрасли Красноярского края при обращении с исковым заявлением было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг" уплатило 4 000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 24 февраля 2011 года.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска не подлежит взысканию в доход бюджета, а 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из доходов федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2011 года по делу N А33-17599/2010 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Речстрой Холдинг" из доходов федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 24 февраля 2011 года (операция 25430942).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова