Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-3296/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 г.

Дело N А21-7621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3296/2011) ООО "Спецмонтаж-Дельта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2010г. по делу N А21-7621/2010 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Балтийское Управление Механизации"

к ООО "Спецмонтаж-Дельта"

о взыскании 2 362 431 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Балтийское Управление механизации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Спецмонтаж-Дельта" (далее - ответчик) о взыскании 2 362 431 руб. 59 коп., из которых: задолженность в сумме 2 336 265 руб. 42 коп. за выполненные работы по договору субподряда от 04.09.2009г. N 49К/2009 и дополнительным соглашением к нему и 26 166 руб. 17 коп. пени за несвоевременную оплату работ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 2 336 265 руб. 42 коп. задолженности и пени в размере 80 355 руб.

Решением от 28.12.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика задолженность в размере 2 336 265 руб. 42 коп. и пени в размере 72 512 руб. 01 коп. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что им признается задолженность, однако с расчетом пени он не согласен, считает, что пени подлежат взысканию в размере 75 512 руб. 01 коп.

05.04.2011г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009г. истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор субподряда N 49К/2009 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу существующего задания без сохранения строительных материалов, за свой счет выполнить утилизацию отходов и вывозку строительного мусора от разборки школы в соответствии с проектной документацией по адресу: г.Калининград, ул. Карамзина, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3. договора сторонами установлен срок выполнения работ - 30 календарных дней со дня получения предоплаты. Общая стоимость работ по договору составляет 6 300 138 руб., в том числе НДС 18% - 961 038 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3, 2.4. договора следует, что Заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора перечисляет Подрядчику предоплату в размере 1 000 000 руб., затем перечисляет еще 2 000 000 руб. после получения предоплаты по контракту N 61 от 27.08.2009г., а дальше расчет за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КC-2 , КС-3 и предъявления счета-фактуры Заказчику.

Пунктом 2 5 договора предусмотрено, что стоимость и объем работ по договору могут быть изменены только по соглашения сторон.

Сторонами были подписаны три дополнительных соглашения к договору и локальные сметы к каждому дополнительному соглашению.

В дополнительном соглашении от 21.09.2009г. N 1 к договору (далее - допсоглашение N 1) стороны предусмотрели выполнение Подрядчиком работ по устройству мойки и подъездной дороги на объекта: разборка школы по ул.Карамзина в г.Калининграде. Стоимость этих работ согласована сторонами в сумме 154 500 руб., включая 18% НДС. Срок исполнения работ - 10 дней. Расчет за выполненные работы - в течение 30-ти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КC-2 , КС-3 и предъявления счета-фактуры Заказчику.

В дополнительном соглашении от 11.01.2010г. N 2 к договору (далее - допсоглашение N 2) стороны предусмотрели выполнение Подрядчиком работ по доработке грунта до проектной отметки дна котлована и устройств у пластового дренажа на объекте: строительство общеобразовательной школы на 1 000 мест в г. Калининграде. Стоимость работ по доработке котлована до проектной отметки согласована сторонами в сумме 1 395 000 руб., включая 18% НДС и стоимость работ по устройству дренажа согласована сторонами в сумме 4 855 000 руб., включая 18% НДС. Срок выполнения работ: начало - 11.01.2010г., окончание - 23.02.2010г.. Расчет за выполненные работы производится 30% предоплатой в течение 3-х рабочих дней с момента подписания допсоглашения, а остальные работы оплачиваются Заказчиком ежемесячно в течение 10-ти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КC-2 , КС-3 и предъявления счета-фактуры Заказчику.

В дополнительном соглашении от 25.01.2010г. N 3 к договору (далее - допсоглашение N 3) стороны предусмотрели выполнение Подрядчиком дополнительных работ по устройству балластовой призмы под подкрановые пути башенного крана КБ 403 на строящемся объекте:" Общеобразовательная школа на 1 000 мест в г. Калининграде, ул.Крамзина". Стоимость указанных дополнительных работ согласована сторонами в сумме 430 800 руб., включая 18% НДС - 65 715,25руб.. Срок выполнения работ: начало - дата подписания допосглашения, окончание - 01.02.2010г.. Расчет за выполненные работы производится по фактически выполненным работам после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КC-2) , справки о стоимости работ(форма КС-3). К допсоглашению N 3 стороны подписали расчет договорной цены.

Истец и Ответчик без замечаний стороны последнего по качеству, объемам и стоимости выполненных работ подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости бот и затрат по форме КС-3: по договору ( демонтаж здания школы по ул.Карамзина в г.Калининграде) подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2009г. на сумму 6 300 138 руб.; по допсоглашению N 1 (устройство мойки и подъездной дороги) подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.10.2009г. на сумму 154 500 руб.; по допсоглашению N 2 (доработка грунта до проектной отметки дна котлована и устройство пластового дренажа) подписаны следующие акты на общую сумму 5 465 817руб.:

- акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.01.2010г. на сумму 333 375 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 2 от 27.01.2010г. на сумму 1 213 092 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 3 от 29.01.2010г. на сумму 2 212 875 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 4 от 08.02.2010г. на сумму 1 080 817,50 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 5 от 08.02.2010г. на сумму 123 457,50 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 6 от 15.02.2010г. на сумму 502 200 руб..

- по допсоглашению N 3 (устройство балластовой призмы под подкрановые пути

башенного крана КБ 403) подписаны следующие акты на общую сумму 486 126,23руб.:

- акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.01.2010г. на сумму 122 648,42 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 2 от 08.02.2010г. на сумму 363 477,81 руб..

Указанные работы по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены истцом на сумму 12 406 581,23 руб., оплачены ответчиком в общей сумме 10 070 315,81 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 2 336 265 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 336 265 руб. 42 коп., а также пеней на основании пункта 4.2. договора в сумме 80 355руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 следует, что работы на сумму 12 406 581 руб. 23 коп. истцом выполнены и приняты ответчиком.

Поскольку работы, предусмотренные договором подряда, истцом выполнены и приняты Обществом по акту без замечаний, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и указал на правомерность предъявленных требований о взыскании неустойки.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2010г. по делу N А21-7621/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова