Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-5988/11

г.Москва

Дело N А40-115370/10-105-1025

N 09АП-5988/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Базовая Одежда"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" января 2011 года

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-115370/10-105-1025

по иску ЗАО "Мясницкая, 35"

к ответчику ООО "Базовая Одежда"

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галина О.А. по доверенности от 05.03.2011г.;

от ответчика: Ромашкин А.В. по доверенности от 02.11.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2010г. ЗАО "Мясницкая, 35" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Базовая Одежда" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора субаренды от 21.06.2010г. N 164-МКО/10 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 26.06.2010г. по 09.07.2010г. в сумме 373896руб. 77коп. и начисленной на нее за период по 20.08.2010г. договорной неустойки по ставке 0,1% в день в сумме 21312руб. 12коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "24" августа 2009 года (л.д. 106) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 15000руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 109), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у Ответчика оплатить пользование объектом аренды за заявленный Истцом период, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что в указанный период арендатор был лишен возможности осуществлять пользование объектом аренды по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, а именно: в связи неисполнением арендодателем обязанности по передаче объекта аренды в пользование арендатору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 21.06.2010г. между ЗАО "Мясницкая, 35" (арендодатель) и ООО "Базовая Одежда" (арендатор) заключен Договор субаренды N 164-МКО/10 (Т. 1, л.д. 3-7), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 21.06.2010г. по 31.05.2011г. комнаты 4, 5, 6 помещения I этажа 1а, комнаты 13-31, 33, 34 помещения I этажа 2 общей площадью 660,7кв.м. здания по адресу: г.Москва, Берсеневская набережная, д. 6, стр. 3.

Право на передачу объекта аренды в субаренду предоставлено обществу "Мясницкая, 35" на основании п. 3.4.1. заключенного с ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" Договора аренды от 01.03.2009г. N 2-КО (л.д. 3-8), по которому права и обязанности арендодателя впоследствии в связи с переходом права собственности на объект аренды возникли у ЗАО Управляющая компания "Эстейт Инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Берсеньевский" (л.д. 10-11).

Установлено, что общество "Базовая Одежда" ненадлежащим образом выполняло обязательство по уплате обществу "Мясницкая, 35" установленной Договор субаренды от 21.06.2010г. N 164-МКО/10 платы за пользование объектом аренды, а именно: не внесена арендная плата за период с 26.06.2010г. по 09.07.2010г. в сумме 373896руб. 77коп.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и начисленной на нее за период по 20.08.2010г. (пределы заявленных исковых требований) договорной неустойки по ставке 0,1% в день, составившей сумму 21312руб. 12коп.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 15000руб.), определен правильно.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности оплатить пользование объектом аренды по причине непредоставления ему объекта аренды в пользование.

Обстоятельство передачи обществом "Мясницкая, 35" обществу ООО "Базовая Одежда" в пользование являющихся объектом субаренды помещений удостоверено подписанным обеими сторонами Актом от 01.03.2009г. (л.д. 18).

На фальсификацию указанного Акта Ответчик не ссылается.

Доказательств того, что фактическая передача объекта аренды не состоялась или состоялась позднее составления Акта от 14.11.2008г., удостоверяющего факт передачи объекта аренды, вследствие чего арендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды в период, за который арендодатель требует взыскания арендной платы, - Ответчиком не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что неисполнение обязанности по внесению арендной платы произошло по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает.

Соответственно, установленных ст.ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" января 2011 года по делу N А40-115370/10-105-1025 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова