Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 07АП-801/11

г. Томск

Дело N 07АП-801/11

"26" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Механошиной А.А. и помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истцов:

от ОАО "Сбербанк России , г.Москва в лице Левобережного отделения N 8047 г.Новосибирск : Острякова К.П. по доверенности от 09.11.2010 г., Бахова С.В. по доверенности от 09.11.2010 г.,

от ООО "Грузовые автомобили-ВТ": Захаров И.А. по доверенности от 06.04.2011 г.,

от ответчиков:

от ООО "Грузовые автомобили":Кулешова И.А. по доверенности от 20.01.2011 г.,

от ООО "Транспорт ЛКВ": Нестеренко И.В. по доверенности от 11.01.2011 г.,

от третьих лиц:

от Турганова В.В.: без участия (извещен),

от Семенова И.Н. :Кулешова И.А. по доверенности от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт ЛКВ" и Семенова И.Н. по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.12. 2010 года по делу N А45-14808/2010 (судья Малимонова Л.В.)

по иску ОАО "Сбербанк России , г.Москва в лице Левобережного отделения N 8047 г.Новосибирск ,Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили-ВТ", г. Новосибирск,

к ООО "Грузовые автомобили",ООО "Транспорт ЛКВ",

третьи лица: Турганов Владимир Викторович, Семенов Иван Николаевич,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Сбербанк России, г Москва, в лице Левобережного отделения N 8047 г. Новосибирск (далее по тексту- истец-1, "Банк") обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили", г. Новосибирск (далее по тексту- ответчик-1, заемщик, ООО "Грузовые автомобили") и Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт ЛКВ", г. Новосибирск (далее по тексту- ответчик-2, поручитель, ООО "Транспорт ЛКВ") о досрочном солидарном взыскании задолженности с заемщика по договорам об открытии невозбновляемой кредитной линии от 28.12.2007г. N 1308 и от 28.02.2008 N 1323 (далее кредитные договоры с соответствующим номером) и с поручителя по договору поручительства от 28.02.2008г. N 1323/1 с привлечением в качестве третьих лиц Турганова Владимира Викторовича, г. Новосибирск и Семенова Ивана Николаевича, г. Новосибирск (далее по тексту - третьи лица, Турганов В.В. и Семенов И.Н.) с обращением взыскания на поименованное в исковом заявлении имущество по договорам залога от 28.12.2007г. N ДЗ /1308, от 28.02.2008г. N ДЗ/1323 на условиях, согласованных в договорах залога с определением начальной продажной цены заложенного имущества на условиях согласования в договоре залога в размере соответственно в сумме 12 199 127 руб. 50 коп и 12 086 647 руб. 29 коп., возмещении расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства суда первой инстанции протокольным определением от 30.11.2010г. удовлетворено заявление о вступлении в дело в качестве второго истца - Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили-ВТ" на основании договора уступки прав требования от 23.11.2010г. N 02, по которому ОАО "Сбербанк России" уступил ООО "Грузовые автомобили" право требования с ООО "Грузовые автомобили" задолженности по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии от 28.12.2007г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Грузовые автомобили" на общую сумму 6 484 998 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга 6 357 708 руб. и сумму неустойки 127 289 руб. 72 коп., а также требования об обращении взыскания на предметы залога - транспортные средства по договору залога от 28.12.2007г. N 1308 с поименованным перечнем на общую сумму 12 199 127 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2010 года требования истцов удовлетворены, с ООО "Грузовые автомобили", г. Новосибирск, и ООО "Транспорт ЛКВ", г. Новосибирск в пользу ОАО "Сбербанк России", г. Москва в лице Левобережного отделения N 8047 солидарно взыскана задолженность по договору от 28.02.2008 N 1323 в сумме 9 683 194 руб. 52 коп. , в том числе: основной долг - 9 600 000 руб. 00 коп., проценты - 67 660 руб. 27 коп., плата за обслуживание кредита - 4 832 руб. 88 коп., неустойка за просрочку основного долга - 10 701 руб. 37 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп; обращено взыскание на предметы залога - объекты транспортного средства по договору залога от 28.02.2008 N 1323; реализацию имущества произвести на публичных торгах по начальной продажной цене предмета залога, приведенной в строке по каждому объекту залога в общей сумме 12 086 647 руб. 29 коп.

С ООО "Грузовые автомобили", г. Новосибирск, ООО "Транспорт ЛКВ" в пользу ООО "Грузовые автомобили-ВТ", г. Новосибирск взыскана задолженность по договору 28.12.2007г. N 1308 от в сумме 6 397 451 руб. 42 коп. в том числе: основной долг - 6 371 498 руб. 71 коп., проценты - 21 369 руб. 44 коп., плата за обслуживание кредита - 752 руб. 58 коп., неустойка за просрочку основного долга - 3 807 руб. 69 коп., неустойка за просрочку процентов - 23 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 39 780 руб. 00 коп.; обращено взыскание на предметы залога - объекты транспортного средства по договору залога от 28.12.2008г. N 1308.

Определением от 04.03.2011 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45- 14808/2010 по правилам первой инстанции, так как установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления третьего лица - Семенова И.Н. о времени и месте судебного разбирательства дела по существу.

Следовательно, Семенов И.Н. был фактически лишен возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в соответствии с положениями пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим за собой безусловную отмену судебного акта.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции третье лицо -Турганов В.В., надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица Турганова В.В.

Представитель истца-1 в судебном заседании в соответствии со статьей 41 АПК РФ заявила об уточнении исковых требований к солидарным ответчикам в связи с изменением суммы задолженности по состоянию на 10.03.2011 г., просила взыскать солидарно с ООО "Грузовые автомобили" и ООО "Транспорт ЛКВ" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047, г.Новосибирск, задолженность по договору N 1323 от 28.02.2008 г. в размере 8 547 562 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 111 403 руб. 22 коп.

Кроме того, представитель истца-1 просила обратить взыскание на предметы залога - объекты транспортных средств по договору залога N ДЗ 1323/1 от 28.02.2008 г.:

Описание год выпуска	Инвентарный N	Владелец	Месторасположение	Залоговая стоимость, руб.
SСНМITZ S01, полуприцеп фургон тентованный, 2004г.в., Гос. номер НЕ1646-54	295	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	454 500
SСАNIА R114GА2ХNА340, 2004г.в., грузовой-тягач седельный, Гос. Номер О317ТТ-54	255	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 507 500
SСАNIА R114GА2ХNА340, 2004г.в., грузовой-тягач седельный, Гос. Номер У817УК-54	258	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 507 500
SСАNIА R114GА2ХNА340, 2004г.в., грузовой-тягач седельный, Гос. Номер Р876НО-54	256	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 507 500
МАН ТGА 18/480 4X2 ВLS, грузовой тягач седельный, 2007г.в., Гос. Номер 0256УВ-54	259	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 983 015,93
НОWО ZZ 3327N647W, 2007 г.в., грузовой самосвал, Гос. Номер М859ХА-54	262	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 059 246,12
НОWО ZZ 3327N647W, 2007 г.в., грузовой самосвал, Гос. Номер Н937РК-54	261	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 059 246,12
НОWО ZZ 3327N647W, 2007 г.в., грузовой самосвал, Гос. Номер Н936РК-54	260	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 059 246,12
Полуприцеп Шмитц, 2008 г. в. VINWSM 000000030 74184, Гос. Номер НМ 9469-54	264	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	843 283,0

Реализацию имущества произвести на публичных торгах по начальной продажной цене предмета залога, приведенной в строке по каждому объекту залога в общей сумме 10 981 037 руб. 29 коп.

Представитель истца-2 в судебном заседании отказался от исковых требований к ООО "Транспорт ЛКВ", уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО "Грузовые автомобили" по договору N 1308 от 28.12.2007 г. в размере 6 357 708 руб. 34 коп., неустойку в размере 1000 руб., обратить взыскание на транспортные средства по договору залога от 28.12.2007 г. N ДЗ-1308/1:

Описание год выпуска	Владелец	Месторасположение	Залоговая стоимость, руб.
полуприцеп "Шмитц" SPR 24, 2008г.в Гос N НЕ 0902-54	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 086 260,00
Полу/прицеп с бортовой платформой "ТЕНТОМ", 2007г.в., Гос.N НН - 7178 -54	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	966 580,30
Полу/прицеп с бортовой платформой "Когель" S-24,2007 г.в. Гос. N НМ 9002	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 009 603,70
Полуприцеп фургон "Когель" SN24 2007 г.в. Гос. N НМ 9238	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 023 190,70
Полуприцеп фургон тентованный "Когель" S 24 2007 г.в. Гос. N НМ 9084	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 009 603,70
Мерседес Бенц 1841 LS Актрос, 2006г.в., Гос. N 0926НХ-54	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	2 119 735,10
1VЕСО SТRАL1S АТ440S43Т/Р, 2003г.в., Гос.N Х764НУ-54	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	868 944,00
полуприцеп фургон рефрижератор "Шмитц" SКО 24, 2002г.в., Гос. N НЕ 0612-54, ПТС 54 ТХ N 776238 выдан 26.03.2008г.	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 074 660,00
Грузовой-тягач седельный RENAULTRVI , 2004г.в., Гос. N Р662ММ-54, ПТС 54 ТУ N 985582, выдан. 05.02.2008г.	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 703 800,00
полуприцеп "Шмитц" SКО 24, 2002г.в., Гос. N НЕ 0912-54, ПТС 54 ТУ N 985596 Выдан 10.12.2008г.	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	927 900,0
полуприцеп "КОGEL SN24", 2002г.в., Гос. N НЕ 1647-54, ПТС 77 ТС N171043 выдан 13.04.2008г.	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	408 850,0
Итого			12 199 127,5

Представитель ответчика -1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика-2 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика 1, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (Семенова И.Н.) в судебном заседании поддержала позицию ответчиков по настоящему делу, просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Выслушав пояснения представителей истцов, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на исковые требования и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования ОАО "Сбербанк России" и ООО "Грузовые автомобили -ВТ" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, долговые обязательства ответчиков , предъявленные по настоящему иску возникли в результате неисполнения ООО "Грузовые автомобили" обязательств по договорам о невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2007г. и 28.02.2008г. N N 1308 и 1323.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита полностью выполнил, что нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривалось Заемщиком (ООО "Грузовые автомобили").

Ответчик-1 факт неисполнения обязательств по возврату кредитных средств и иных согласованных договорных условий не оспаривает, однако, не согласен с суммой задолженности, указывая на ее завышенный размер; считает, что со стороны банка имела место просрочка кредитора; обращение взыскания на весть комплекс объектов залога является незаконным.

Между тем, контррасчет задолженности ООО "Грузовые автомобили" в судебное заседание в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлен. Доводы ответчика-1 о том, что банк не учел поступающие денежные средства от ООО "Грузовые автомобили" в счет погашения ссудной заложенности опровергается представленными в судебном заседании доказательствами как истца-1, так и самого ответчика ( выписка из лицевого счета ООО "Грузовые автомобили" по состоянию на 10.03.2011 г., выписка по операциям на счете организации ООО "Грузовые автомобили" за период с 30.12.2009 г. по 25.01.2011 г.).

Довод о незаконности требований истцов об обращении взыскания части долга на весь комплекс объектов залога отклоняется судом, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Согласно статье 26 ФЗ РФ "О залоге" в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества. Либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Поскольку, как следует из материалов дела, договорами о залоге от 28.12.2007 г. N ДЗ -1308/1 и от 28.02.2008 г. N 1323 N ДЗ-1323/1 не установлена ни очередность, в которой залогодержатель имеет право обращать взыскание на заложенное имущество, ни очередность, в которой должна осуществляться его реализация, истцы не ограничены в своем праве выбора - получать удовлетворение своих требований за счет всего имущества или за счет какого-либо определенного предмета.

Данная позиция нашла свое подтверждение в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 90 от 28.01.2005 г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод ответчика -2 о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Для данной категории споров претензионный порядок не предусмотрен Законом, а заключенные между сторонами договоры N 1308 и N 1323 не предусматривают обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования пора.

Кроме того, как следует из материалов дела, требование о возврате долга (т.1 л.д. 27-34) направлялись Банком по юридическому адресу ответчика-1, также указанному в договоре N 1308 от 28.12.2007 г. : г. Новосибирск, ул.Петухова, 27 а, который как на момент предъявления требований, так и по настоящее время является юридическим и фактическим адресом ООО "Грузовые автомобили".

В судебное заседание представителем ООО "Грузовые автомобили -ВТ" представлены в качестве доказательства исполнения условия об оплате уступаемого права истцом -2 платежные документы: платежное поручение N 13 от 24.11.2010 г. на сумму 6 357 708, 00 руб.; платежное поручение 3 14 от 24.11.2010 г. на сумму 127 289, 00 руб.; платежное поручение 3 23 от 24.11.2010 г. на сумму 1, 06 руб., в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные доводы ответчиков об отсутствии у истца -2 доказательств исполнения условий об оплате уступаемого права ( п.2.2 договора).

В части, касающейся исковых требований к ответчику-2, суд принимает отказ истца-2 от исковых требований к ООО "Грузовые автомобили- ЛКВ" в порядке статьи 49 АПК РФ, заявленный представителем в судебном заседании, чьи полномочия проверены судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая на основании п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На момент принятия решения задолженность ответчиками не погашена, поэтому требования Банка и ООО "Грузовые автомобили -ВТ" в части взыскания заявленных сумм, правильность определения которых судом также проверена совместно с участием представителей сторон, суд признает подлежащими удовлетворению, исследованные в процессе рассмотрения дела нарушения условий кредитного договора правомерно Банком

квалифицированы как условия, позволяющие ему требовать досрочного возврата кредитных и иных платежей, вытекающих из кредитного договора, на основании п. 5.2.2 указанных кредитных договоров, условия которых корреспондируют с положениями ст. 821 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор вправе отказаться от кредитования при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возврата в срок.

Договор поручительства, заключенный ООО "Транспорт-ЛКВ" от 28.02.2008г. N 1323/1 соответствует положениям ст.ст. 432, 361, 363 Гражданского кодекса РФ.

С поручителем, как видно из представленных в суд документов, согласованы все изменения кредитования по кредитному договору N 1323.

В части требования Банка об обращении взыскания на имущество суд признает требования истцов подтвержденными.

При обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что как следует из положений части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения обязательства должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством судейского усмотрения в вопросе альтернативного определения возможности обращения взыскания на предметы залога не предусмотрено.

В соответствии со статьей 28.1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предусмотренный статьей 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок продажи с публичных торгов требует установления начальной продажной цены на основании решения суда.

Сохранность заложенного объекта презюмируют положения статей 309, 310, 343 Гражданского кодекса РФ о добросовестности соблюдения договорных обязательств участниками гражданского оборота и недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора, принятие всех зависящих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества.

На основании изложенного требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество признаются подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314, 337, 348-350, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст. 28.1, 47 ФЗ "О залоге".

Предложенная начальная продажная цена в размере соответствует ее размеру, определенному сторонами при заключении договора залога.

При определении начальной продажной цены суд принимает во внимание рекомендации, данные в Положении о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и иной приравненной к ней задолженности, утвержденным Центробанком РФ от 26.03.2004г. N 254-П, где дано понятие справедливой стоимости залога, т.е. такой его цены, по которой залогодатель в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать , а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок , не превышающий 180-ти дней.

Как следует из положений статьи 2 АПК РФ, суд, принимая решение, должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты подлежит уплате штраф.

В судебном заседании представитель истца-2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика -1 неустойку в размере 1000 руб.

Суд находит заявленные требования истца-2 в части взыскания неустойки также подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком- 1 не оспорен расчет штрафных санкций, представленный истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме ( в редакции уточнений, представленных в судебное заседание).

Однако, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными процессуальными нарушениями, которые в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2010 года по делу N А45-14808/2010, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 06.12.2010 года и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России", г. Москва в лице Левобережного отделения N 8047 и ООО "Грузовые автомобили -ВТ" исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 266 , пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2010 года по делу N А45-/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили-ВТ" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт ЛКВ". В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили", г. Новосибирск, Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт ЛКВ", г. Новосибирск в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Левобережного отделения N 8047 задолженность по договору N 1323 от 28.02.2008г. в сумме 8 547 562 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 403 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предметы залога - объекты транспортных средств по договору залога N ДЗ 1323 /1 от 28.02.2008г.

Описание год выпуска	Инвентарный N	Владелец	Месторасположение	Залоговая стоимость, руб.
SСНМITZ S01, полуприцеп фургон тентованный, 2004г.в., Гос. номер НЕ1646-54	295	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	454 500
SСАNIА R114GА2ХNА340, 2004г.в., грузовой-тягач седельный, Гос. Номер О317ТТ-54	255	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 507 500
SСАNIА R114GА2ХNА340, 2004г.в., грузовой-тягач седельный, Гос. Номер У817УК-54	258	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 507 500
SСАNIА R114GА2ХNА340, 2004г.в., грузовой-тягач седельный, Гос. Номер Р876НО-54	256	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 507 500
МАН ТGА 18/480 4X2 ВLS, грузовой тягач седельный, 2007г.в., Гос. Номер 0256УВ-54	259	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 983 015,93
НОWО ZZ 3327N647W, 2007 г.в., грузовой самосвал, Гос. Номер М859ХА-54	262	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 059 246,12
НОWО ZZ 3327N647W, 2007 г.в., грузовой самосвал, Гос. Номер Н937РК-54	261	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 059 246,12
НОWО ZZ 3327N647W, 2007 г.в., грузовой самосвал, Гос. Номер Н936РК-54	260	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 059 246,12
Полуприцеп Шмитц, 2008 г. в. VINWSM 000000030 74184, Гос. Номер НМ 9469-54	264	ООО "Грузовые автомобили"	г.Новосибирск, ул. Петухова, 27а	843 283,0

Реализацию имущества произвести на публичных торгах по начальной продажной цене предмета залога, приведенной в строке по каждому объекту залога в общей сумме 10 981 037 руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили", г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили-ВТ", г.Новосибирск задолженность по договору от 28.12.2007г. N 1308 от в сумме 6 357 708 руб. 34 коп., неустойку в размере 1000 руб.

Обратить взыскание предметы залога - объекты транспортного средства по договору залога от 28.12.2008г. N 1308:

Описание год выпуска	Владелец	Месторасположение	Залоговая стоимость, руб.
полуприцеп "Шмитц" SPR 24, 2008г.в Гос N НЕ 0902-54	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 086 260,00
Полу/прицеп с бортовой платформой "ТЕНТОМ", 2007г.в., Гос.N НН - 7178 -54	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	966 580,30
Полу/прицеп с бортовой платформой "Когель" S-24,2007 г.в. Гос. N НМ 9002	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 009 603,70
Полуприцеп фургон "Когель" SN24 2007 г.в. Гос. N НМ 9238	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 023 190,70
Полуприцеп фургон тентованный "Когель" S 24 2007 г.в. Гос. N НМ 9084	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 009 603,70
Мерседес Бенц 1841 LS Актрос, 2006г.в., Гос. N 0926НХ-54	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	2 119 735,10
1VЕСО SТRАL1S АТ440S43Т/Р, 2003г.в., Гос.N Х764НУ-54	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	868 944,00
полуприцеп фургон рефрижератор "Шмитц" SКО 24, 2002г.в., Гос. N НЕ 0612-54, ПТС 54 ТХ N 776238 выдан 26.03.2008г.	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 074 660,00
Грузовой-тягач седельный RENAULTRVI , 2004г.в., Гос. N Р662ММ-54, ПТС 54 ТУ N 985582, выдан. 05.02.2008г.	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	1 703 800,00
полуприцеп "Шмитц" SКО 24, 2002г.в., Гос. N НЕ 0912-54, ПТС 54 ТУ N 985596 Выдан 10.12.2008г.	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	927 900,0
полуприцеп "КОGEL SN24", 2002г.в., Гос. N НЕ 1647-54, ПТС 77 ТС N171043 выдан 13.04.2008г.	ООО "Грузовые автомобили"	г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а	408 850,0
Итого			12 199 127,5

Реализацию имущества произвести на публичных торгах по начальной продажной цене предмета залога, приведенной в строке по каждому объекту залога в общей сумме 12 199 127 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш С.Н. Хайкина