Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 15АП-14671/10

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21293/2010

13 апреля 2011 г.

15АП-14671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глушенок В.В.

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области: представитель по доверенности Ласточкина В.М., доверенность от 15.03.2011 г.;

от ООО "Универсал-Сервис": представитель по доверенности Быков И.Е., доверенность от 01.02.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2010 по делу N А53-21293/2010 о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России

в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области

к ООО "Универсал-Сервис"

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС N 12 по РО (далее также - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Универсал-Сервис" в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган указал, что за должником значится непогашенная задолженность, просроченная свыше трех месяцев в сумме 799 085 руб. 88 коп.

Оспариваемым судебным актом производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (346513, Ростовская область, г. Шахты, ул. Курчатова, 178; ИНН 6155042942, ОГРН 1066155005883) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Универсал-Сервис" просит оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что в суд первой инстанции ИФНС России N 12 по Ростовской области обращался с заявлением о признании ООО "Универсал-сервис" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2010 по делу N А53-21293/2010 следует отменить. В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N12 по Ростовской области о признании ООО "Универсал-Сервис" ИНН 6155041882 банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника следует отказать.

Кравченко Николаю Николаевичу следует возвратить денежные средства в сумме 50 000 руб., зачисленные на депозит Арбитражного суда Ростовской области в соответствии с платежным поручением от 15.03.2011 г. N 959.

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:

Как видно из материалов дела, принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должник является отсутствующим, имущество отсутствует, а уполномоченным органом не представлено доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что уполномоченным органом не представлена смета расходов за счет средств, выделенных из федерального бюджета, то есть не подтверждено финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, оспариваемым судебным актом производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (346513, Ростовская область, г. Шахты, ул. Курчатова, 178; ИНН 6155042942, ОГРН 1066155005883) прекращено.

При этом суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, необоснованно не принял во внимание следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Так, судом установлено отсутствие доказательств невозможности установить местонахождение должника и его руководителя, наличия либо отсутствия у должника имущества и денежных средств, а также фактическое прекращение им деятельности.

Из материалов дела видно, что обществом последняя налоговая отчетность сдана за 1 квартал 2010 г. - налоговая декларация по налогу на прибыль организации, форма N 1 бухгалтерский баланс, форма N 2 отчет о прибылях и убытках.

В результате анализа бухгалтерского баланса за 3 месяца 2010 года, выявлено наличие запасов в сумме 2 285 тыс. руб., в том числе - сырье, материалы и другие аналогичные предметы на сумму 7 тыс. руб., затраты в незавершенном производстве на сумму 2 263 тыс. руб., и дебиторской задолженности в сумме 2 431 тыс. руб.

Как следует из материалов дела основным дебитором общества на сумму 1 419 774,97 руб. является ООО "Индустриальное строительное общество". Требование должника включены в реестр требований кредиторов, так как решением суда ООО "Индустриальное строительное общество признано банкротом.

Таким образом, учитывая факт сдачи последней налоговой отчетности (сданных за 1 квартал 2010 г. - налоговой декларации по налогу на прибыль организации, формы N 1 бухгалтерский баланс, формы N 2 отчет о прибылях и убытках) в материалах дела отсутствует совокупность условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим должником.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо ООО "Универсал-Сервис" не может быть признано отсутствующим, поскольку фактически установлен руководитель юридического лица и возможно установить место его нахождения, в том числе указанным лицом (директором ООО "Универсал-Сервис" Кравченко Н.Н.) выдана имеющаяся в материалах настоящего дела доверенность от 01.02.2011 г. на представление интересов общества в суде (л.д. 116 т. 2).

При этом апелляционная коллегия учитывает, что ФНС России в лице МИФНС N 12 по РО обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Универсал-Сервис" в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника, а не по общей процедуре банкротства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А63-13007/2008.

Учитывая, что Кравченко Николаем Николаевичем по данному делу внесены денежные средства в сумме 50 000 руб., зачисленные на депозит Арбитражного суда Ростовской области в соответствии с платежным поручением от 15.03.2011 г. N 959, указанные денежные средства следует возвратить данному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2010 по делу N А53-21293/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области о признании ООО "Универсал-Сервис" ИНН 6155041882 банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Возвратить Кравченко Николаю Николаевичу денежные средства в сумме 50 000 руб., зачисленные на депозит Арбитражного суда Ростовской области в соответствии с платежным поручением от 15.03.2011 г. N 959.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Е.В. Андреева