Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 13АП-18340/10

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2011 г.

Дело N А56-93208/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18340/2010, 13АП-18342/2010) ОАО "РосПромСтройИнвест", ООО "Роспромстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 по делу N А56-93208/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску 1. ОАО "РосПромСтройИнвест"

2. ООО "Роспромстрой"

к 1. ТСЖ "Де Люкс"

2. ЧОП (ООО) "Эрма"

3. ООО "Частное охранное предприятие "ЛВБ-Мониторинг"

3-и лица: 1. ТСЖ "Дом Де Люкс"

2. ОАО "Международный предпринимательский союз"

3.Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о выселении

при участии:

от истцов: 1), 2) представителя Сосина Н.В. (доверенности от 17.03.2010, от 17.08.2010)

от ответчиков: 1) представителя Корниловой К.В. (доверенность от 01.03.2011)

2), 3) не явились, извещены (заказные письма N 19084433236593, N 19084433236647)

от 3-их лиц: 1) представителей Корниловой К.В. (доверенность от 19.11.2010), Сосина Н.В. (доверенность от 09.03.2011)

2) представителя Сосина Н.В. (доверенность от 03.04.2009)

3) не явился, извещен (заказное письмо N 19084433236630)

установил:

Открытое акционерное общество "РосПромСтройИнвест" (далее - ОАО "РосПромСтройИнвест", истец-1) и общество с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" (далее - ООО "Роспромстрой", истец-2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): обязать общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЛВБ-Мониторинг" не чинить препятствие ООО "Роспромстрой" во владении, распоряжении и пользовании квартирами 15 и 18, а также проникновению и посещению технологических помещений, включая помещение N 2-Н (теплоцентр, насосные, технические помещения, коридор), N 4-Н, N5-Н, N 7-Н (кабельная), N 12-Н (электрощитовая), N 14-Н (электрощитовая), N21-Н (насосная), N1-ЛК, N 2-ЛК, в доме по адресу: Санкт-Петербург, 4 линия, д. 41 литер А; обязать товарищество собственников жилья "Де Люкс" (далее - ТСЖ "Де Люкс", ответчик-1) не чинить препятствие ООО "Роспромстрой" во владении, распоряжении и пользовании квартирами N15 и 18, а также проникновению и посещению в технологические помещения, включая помещение N2-Н (теплоцентр, насосные, технические помещения, коридор), N 4-Н, N5-Н, N 7-Н (кабельная), N 12-Н (электрощитовая), N 14-Н (электрощитовая), N21-Н (насосная), N1-ЛК, N 2-ЛК, в доме по адресу: Санкт-Петербург, 4 линия, д. 41 литер А; выселить ТСЖ "Де Люкс" из технологических помещений, включая помещение N2-Н (теплоцентр, насосные, технические помещения, коридор), N 4-Н, N5-Н, N 7-Н (кабельная), N 12-Н (электрощитовая), N 14-Н (электрощитовая), N21-Н (насосная), N1-ЛК, N 2-ЛК, дома по адресу: Санкт-Петербург, 4 линия, д. 41 литер А (л.д. 39 - 40 т. 2).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 к участию в деле соответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЛВБ-Мониторинг" (далее - ООО "ЧОП "ЛВБ-Мониторинг").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Дом Де Люкс" (далее - ТСЖ "Дом Де Люкс"), открытое акционерное общество "Международный предпринимательский союз" (далее - ОАО "Международный предпринимательский союз"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ОАО "РосПромСтройИнвест", ООО "Роспромстрой" поданы апелляционный жалобы, в которых истцы просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы истец-1 указал, что осуществление ему препятствий прохода в дом и пользованию вспомогательными помещениями прямо делает невозможным выполнение работ по завершению монтажа систем теплоснабжения и подключению дома к постоянному теплоснабжению и горячему водоснабжению. Истец-2 в обоснование доводов апелляционной жалобы отметил, что судом не исследован находящийся в деле многосторонний акт и документы, связанные с конфликтной ситуацией в связи с не допуском многих собственников в дом.

ТСЖ "Де Люкс" в отзыве на апелляционные жалобы, полагая несостоятельными доводы жалоб, просило оставить решение без изменения.

Поскольку в ТСЖ "Дом Де Люкс" имеется конфликт относительно полномочий председателя правления, в отзывах на апелляционные жалобы, подписанные различными представителями, содержаться различные мнения относительно результатов рассмотрения этих жалоб.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЧОП (ООО) "Эрма", ООО "ЧОП "ЛВБ-Мониторинг", Комитет своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2804-ра "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, 4-ая линия, между домами 41 и 43 (севернее дома N 39, литера Б, по 4-й линии) ОАО "РосПромСтройИнвест" являлось инвестором вышеуказанного дома (л.д. 24 т.1).

Дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 4-ая линия, д. 41, литер А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, 4-ая линия, между домами 41 и 43 (севернее дома N 39, литера Б, по 4-й линии)) закончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 26.11.2007 N 78-1702в-2007 (л.д. 82-84 т.1).

ТСЖ "Дом Де Люкс" создано и зарегистрировано 23.03.2009, а 29.04.2009 - ТСЖ "Де Люкс" (т.1, л.д. 25-29). При этом от имени ТСЖ "Де Люкс" заключены договоры энергоснабжения от 18.03.2010 N 35029 и на охрану от 28.04.2010 N 7.

Расположенные в доме квартиры 15 и 18 принадлежат на праве собственности ООО "Роспромстрой", а квартиры 12 и 26 - ОАО "Международный предпринимательский союз", что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 30-33).

ООО "ЧОП "ЛВБ-Мониторинг" оказывает услуги по охране многоквартирного дома на основании договора от 28.04.2010 N 7.

Заявляя негаторный иск, ООО "Роспромстрой" сослалось на то, что ООО "ЧОП"ЛВБ-Мониторинг" и ТСЖ "Де Люкс" препятствуют ему осуществлять владение, распоряжение и пользование квартирами 15 и 18, а также проникновение (посещение) в технологические помещения, включая помещение N 2-Н (теплоцентр, насосные, технические помещения, коридор), N 4-Н, N 5-Н, N 7-Н (кабельная), N 12-Н (электрощитовая), N 14-Н (электрощитовая), N 21-Н (насосная), N 1-ЛК, N 2-ЛК, в доме по адресу: Санкт-Петербург, 4 линия, д. 41, литер А.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств относительно наличия препятствий ООО "Роспромстрой" во владении, распоряжении и пользовании квартирами 15 и 18, а также проникновению и посещению технологических помещений. Кроме того, суд указал, что истцы не доказали, что ТСЖ "Де Люкс" фактически располагается в технологических помещениях, из которых они просят его выселить, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы со ссылкой на неполное рассмотрение предъявленных требований.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Доводы истцов, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ОАО "РосПромСтройИнвест", ООО "Роспромстрой".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2010 по делу N А56-93208/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова