Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 13АП-4588/11

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2011 г.

Дело N А56-61804/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей С.И. Несмияна, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4588/2011) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу N А56-61804/2010 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Чупа Чупс Рус"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Платова О.В. - доверенность от 15.01.2010

от ответчика (должника): предст. Заикина Л.А. - доверенность N 32 от 04.08.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" (далее - ООО "Чупа Чупс Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате по заявлению общества N 01/08 от 23.08.2010 излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10218010/010610/0002066, и обязании таможню устранить нарушенное право путем обязания произвести действия по возврату на расчетный счет ООО "Чупа Чупс Рус" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 12341 руб. 47 коп.

Решением суда от 24.01.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 24.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 23.08.2010 N 01/08 принято в соответствии с требованиями таможенного законодательства, поскольку в пакете документов, прилагаемых к заявлению общества, отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. Решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10218010/010610/0002066, не было обжаловано и отменено, следовательно, по мнению таможенного органа, таможенные платежи уплачены обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Податель жалобы также не согласен с выводом суда о неправомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости по спорной ГТД. В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости таможня ссылается на то, что заявленная обществом по ГТД N 10218010/010610/0002066 таможенная стоимость ввезенных товаров значительно ниже стоимости товаров того же класса и вида, ввезенных обществом по ГТД N 10216110/240310/0008158. Кроме того, одним из оснований для принятия решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара по спорной ГТД стало наличие признаков взаимозависимости между участниками сделки (ООО "Чупа Чупс Рус" и компании Chupa Chups S.A. Испания).

В судебном заседании представитель Кингисеппской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Чупа Чупс Рус" на основании контракта N 3017 от 29.12.2006, заключенного с компанией "Chupa Chups S.A." (Испания), в июне 2010 года ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ГТД N 10218010/010610/0002066 товар - палочки полипропиленовые белые для карамели "Чупа-Чупс". Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД N 10218010/010610/0002066 таможенной стоимости товара декларант представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт N 3017 от 29.12.2006, дополнительное согласшение к контракту от 25.02.2010, приложение к контракту от 14.05.2010, инвойс N 341028561 от 14.05.2010 с переводом, счет N 2761 от 31.05.2010 на оплату транспортных услуг и др.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров таможня запросила у общества дополнительные документы, в том числе, экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист фирмы производителя, бухгалтерские документы о постановке товара на учет и банковские документы об оплате товара, калькуляцию цены реализации, документы, подтверждающие затраты на все компоненты и составляющие стоимости (запрос N 1 от 01.06.2010, том 1 л.д.81).

Письмом от 02.06.2010 (вх. N 22-12/386 от 03.06.2010) общество представило имеющиеся в его распоряжении дополнительно запрошенные документы (экспортную декларацию, прайс-лист фирмы изготовителя, выписку по счету о списании средств и письмо банка о списании средств по принятому на склад товару, счет на доставку), а также пояснило причины невозможности представления иных запрошенных таможней документов. Кроме того общество представило пояснения по условиям продажи по контракту 3017 от 29.12.2010, ГТД N 10216110/240310/0008158 по предыдущей поставке, а также предыдущий инвойс и коносамент (том 1 л.д.76-80).

Таможенный орган, посчитав неправомерным применение обществом метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, произвел корректировку таможенной стоимости товара и определил ее в соответствии с шестым (резервным) методом (ДТС-2 и КТС-1, том 1 л.д.30-32). В качестве основы для определения таможенной стоимости товара была принята ценовая информация по однородному товару, оформление которого произведено по ГТД N 10216110/240310/0008158 с применением первого метода определения таможенной стоимости.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 12341 руб. 47 коп., которые были дополнительно уплачены обществом (платежное поручение N 380 от 14.05.2010). После уплаты таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение.

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10218010/010610/0002066 незаконными, а таможенные платежи в размере 12341 руб. 47 коп. излишне уплаченными, общество в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилось в Кингисеппскую таможню с заявлением N 01/08 от 23.08.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме (том 1 л.д.7-8).

Письмом Кингисеппской таможни от 14.09.2010 N 05-25/8342 обществу отказано в возврате таможенных платежей (том 1 л.д.9-10).

Считая бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости и доначисление таможенных платежей произведены таможенным органом неправомерно, в связи с чем посчитал неправомерным отказ таможни в возврате таможенных платежей в сумме 12341 руб. 47 коп. по заявлению общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ГТД N 10218010/010610/0002066 таможенной стоимости товаров общество представило в таможню и в суд все необходимые документы (предусмотренные приказом ФТС N 536 от 25.04.2007 и по запросу таможни), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, контракт N 3017 от 29.12.2006, приложение к контракту от 14.05.2010, инвойс N 341028561 от 14.05.2010 с переводом, счет N 2761 от 31.05.2010 на оплату транспортных услуг, прайс-лист, экспортную декларацию, пояснения по условиям продаж и др.

При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Как следует из материалов дела, в ГТД N 10218010/010610/0002066 имеется ссылка на контракт N 3017 от 29.12.2006, приложение к контракту от 14.05.2010 и инвойс N 341028561 от 14.05.2010. В спорной ГТД указана цена товара 17839,8 Евро (графа 42); основа для начисления таможенных платежей и налогов (таможенная стоимость) - 783713,35 руб. (графа 45). Как указано в ДТС-1 (том 1 л.д.28) таможенная стоимость товара (исходя из которой были рассчитаны таможенные платежи) составляет 783713,35 руб. и состоит из цены сделки - 674581,71 руб. (или 17839,80 Евро, строка 11 ДТС-1) и расходов по перевозке (транспортировке) товаров до МАПП БУРАЧКИ - 109131,64 руб. (строка 17 ДТС-1)

В приложении к контракту от 14.05.2010 (том 1 л.д. 64 оборот) сторонами согласована поставка товара "палочки 3,9Х84 полипропиленовые белые АНТИ АНТ (для карамели Чупа Чупс); количество 589 коробок (11904000 штук), цена за коробку 30,288285 Евро, общая стоимость поставки 17839,80 Евро, условия поставки EXW Sant Esteve Sesrovires.

В инвойсе N 341028561 от 14.05.2010 (том 1 л.д.33-34) также указано количество товара 589 коробок, вес нетто товара 6000 кг, общая стоимость товара 17839,80 Евро и цена за коробку - 29,524278 Евро. Вместе с тем, как пояснил в письме поставщик товара - компания "Chupa Chups S.A.U" (том 1 л.д.89 оборот), в инвойсе N 341028561 от 14.05.2010 была ошибочно указана цена за единицу товара 29.524278 Евро, правильная цена за единицу товара - 30.288285 Евро (как указано в приложении к контракту от 14.05.2010). При этом, как усматривается из инвойса N 341028561 от 14.05.2010 общая стоимость партии товара (589 коробок) несмотря на ошибочное (неправильное) указание цены за единицу товара фактически рассчитана исходя из цены за коробку - 30,288285 Евро (17839,80/589=30.288285).

Таким образом, допущенная в инвойсе ошибка (описка) в указании цены за единицу товара не повлияла на определение общей стоимости поставляемой партии товара (17839,80 Евро), исходя из которой обществом были рассчитаны таможенные платежи по спорной ГТД.

Обществом также представлены в таможню (и в материалы дела) документы, подтверждающие транспортные расходы в размере 109131,64 руб., включенные в таможенную стоимость товара, исходя из которой были рассчитаны таможенные платежи по спорной ГТД (договор N ТЭО 06-01/10 от 15.02.2010 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, счет на оплату N 2761 от 31.05.2010, том 1 л.д.120-133, 40).

Противоречий и несоответствий в представленных обществом в подтверждение таможенной стоимости документах судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Ссылка таможни на то, что заявленная обществом стоимость товара по ГТД N 10218010/010610/0002066 значительно ниже стоимости товаров того же класса и вида, ввезенных обществом по ГТД N 10216110/240310/0008158, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по ГТД N 10216110/240310/0008158 обществом на основании контракта с компанией "Chupa Chups S.A." N 3017 от 29.12.2006 и приложения к нему от 05.02.2010 ввезен товар "палочки 3,9Х84 полипропиленовые белые АНТИ АНТ (для карамели Чупа Чупс)". Согласно сведениям, указанным в данной ГТД, приложении к контракту от 05.02.2010 и инвойсе N 341028385 от 05.02.2010 (том 1 л.д. 20, 79 и 80) количество товара 984 коробки (19840000 штук), вес нетто 10000 кг, цена за коробку 30,216463 Евро, общая стоимость поставки 29733 Евро, условия поставки EXW Sant Esteve Sesrovires. Таким образом, цена ввезенного по данной ГТД товара составляет 2,9733 Евро за килограмм (29733 Евро / 10000 кг).

При этом цена за килограмм товара, ввезенного обществом по ГТД N 10218010/010610/0002066, также составляет 2,9733 Евро за килограмм (17839,80 Евро/6000кг).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов (приложений к контракту от 05.02.2010 и 14.05.2010, инвойсов N 341028385 и 341028561) усматривается, что цена ввезенного обществом по ГТД N 10218010/010610/0002066 и N 10216110/240310/0008158 товара совпадает и составляет 2,9733 Евро/кг, что соответствует цене, указанной в прайс-листе фирмы-производителя товара (том 1 л.д.90 оборот).

Доводы таможни о наличие признаков взаимозависимости между участниками сделки (ООО "Чупа Чупс Рус" и компании Chupa Chups S.A. Испания) документально не подтверждены.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Для определения таможенной стоимости ввезенных по спорной ГТД товаров таможня применила ценовую информацию по однородному товару, оформленному по ГТД N 10216110/240310/0008158. Согласно сведениям из базы данных таможни стоимость товара по указанной ГТД составляет с округлением 4,41 доллара США за кг (том 1 л.д.97) и рассчитана путем деления статистической стоимости товара 44097 долларов (графа 46 ГТД) на вес нетто 10000 кг (графа 38 ГТД).

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (утв. Приказом ФТС от 04.09.2007 N 1057) статистическая стоимость получается путем пересчета в доллары США таможенной стоимости декларируемого товара, указанной в графе 45 "Корректировка", по возможности приведенной к базе цен CIF - российский порт или CIP - пункт назначения на границе Российской Федерации.

При этом таможней не учтено, что в таможенную стоимость товара включается не только цена сделки (указанная в инвойсе), но расходы по доставке товара, которые в данном случае таможней не сопоставлены с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. По ГТД N 10218010/010610/0002066 доставка товаров осуществлялась автотранспортом, а по ГТД N 10216110/240310/0008158 - морским транспортом (том 1 л.д.80 оборот), что существенно влияет на стоимость транспортных расходов, и как следствие, на таможенную стоимость товара.

Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности произведенной Кингисеппской таможней корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10218010/010610/0002066.

Поскольку у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ГТД, уплаченные обществом в результате корректировки таможенные платежи в сумме 12341 руб. 47 коп. являются излишне уплаченными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, обществом соблюдены предусмотренные статьей 355 ТК РФ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Общество обратилось в Кингисеппскую таможню с заявлением от 23.08.2010 N 01/08 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10218010/010610/0002066 в размере 12341 руб. 47 коп. (том 1 л.д.8-9).

Размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, таможенным органом не оспаривается и подтверждается актом сверки (том 1 л.д. 49).

Нормами таможенного законодательства Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия возврата излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей предварительное обжалование соответствующих действий или решений таможенного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, и обязал таможню в порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя осуществить возврат таможенных платежей в сумме 12341 руб. 47 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 24.01.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Кингисеппской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2011 года по делу N А56-61804/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

С.И. Несмиян А.Б. Семенова