Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 11АП-3332/11

22 апреля 2011 г.

Дело N А65-7342/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Лаврентьева Эдуарда Павловича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 г. принятого по заявлению представителя работников ООО "ДиАл-Строй" Газизовой А.С. к ООО "ДиАл-Строй" и Лаврентьеву Э.П. о признании недействительным договора купли-продажи N 9/28 от 23.04.2009 г. и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-7342/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДиАл-Строй", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года ООО "ДиАл-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Представитель работников ООО "ДиАл-Строй" Газизова А.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N 9/28 от 23.04.2009 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 г. заявление удовлетворено, договор купли-продажи N 9/28 от 23.04.2009г., заключенный ООО "ДиАл-Строй" и Лаврентьевым Э.П., и произведенный по нему расчет путем зачета взаимных требований, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд определил Лаврентьеву Эдуарду Павловичу возвратить ООО "ДиАл-Строй" автомобиль FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) WFODXXGBBD8A58570, 2008 года выпуска, N двигателя HUBA8A58570, N кузова WFODXXGBBD8A58570, цвет черный, восстановить кредиторскую задолженность ООО "ДиАл-Строй" перед Лаврентьевым Э.П. в сумме 675557 рублей 65 копеек.

Лаврентьев Э.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

14 апреля 2009 года ООО "ДиАл-Строй" (покупатель) и ООО "Энергоремонт" (продавец) заключили договор N 720722009 купли-продажи автомобиля транспортного средства FORD MONDEO, 2008 года выпуска за 1203000 рублей (т.13 л.д.18-21).

По акту приема-передачи от 14.04.2009г. автомобиль передан продавцом покупателю.

23 апреля 2009 года ООО "ДиАл-Строй" (продавец) и Лаврентьевым Э.П. (покупатель) заключен договор купли - продажи N 9/28 автомобиля FORD MONDEO, 2008 года выпуска за 701250 рублей (т.13 л.д.22-2).

Расчет за проданную автомашину был произведен путем зачета задолженности ООО "ДиАл-Строй" по заработной плате Лаврентьеву Э.П., компенсации за неиспользованный отпуск и аренду автомобиля в общей сумме 675557 рублей 65 копеек.

Задолженность по заработной плате в силу п.4 ст.134, п.1 ст.136 Закона о банкротстве в сумме 309419 рублей, подлежала удовлетворению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Компенсация за использование личного автотранспорта по договору аренды автотранспорта за период до возбуждения дела о несостоятельности подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов должника, на дату произведения зачета во исполнение оспариваемого договора купли - продажи имелись неисполненные обязательства перед кредиторами должника по второй очереди (в общей сумме 2359492 рубля). Как следует из отчета конкурсного управляющего должника от 26.03.2010г. размер текущих требований по выплате выходных пособий и оплате труда работников должника составлял 484188 рублей 47 копеек.

Исходя из отчета конкурсного управляющего от 26.03.2010г. и протокола собрания кредиторов должника от 26.03.2010г. автомобиль FORD MONDEO был оценен независимым оценщиком в 743000 рублей (отчет N 05-362-10 от 10.02.2010г.).

В соответствии со справкой ГИБДД УВД по г.Набережные Челны от 04.01.2011г. владельцем спорного автомобиля является Лаврентьев Э.П.

Согласно п.3 ст.103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из представленных в материалы дела исполнительных листов и реестра требований

кредиторов следует, что на момент совершения сделки у должника имелась кредиторская

задолженность перед кредиторами второй очереди на сумму 2359492 рубля, а также по

текущим обязательствам в сумме 484188 рублей 47 копеек.

Исполнение оспариваемого договора купли-продажи путем зачета встречных обязательств привело к предпочтительному удовлетворению требования Лаврентьева Э.П.

перед другими кредиторами по текущим платежам, а также по реестровой задолженности второй и третьей очередей.

Лаврентьев Э.П., являясь директором должника, участником ООО "ДиАл-Строй" и обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) за несколько дней до заключения оспариваемой сделки должен был знать о неплатежеспособности должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ОАО "Сбербанк России" не является стороной обжалуемой сделки. В этом случае арбитражным судом обоснованно на основании с п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда не принято во внимание заявление о пропуске срока исковой давности.

Самостоятельное применение судом сроков исковой давности без соответствующего волеизъявления стороны по спору, которой является Лаврентьев Э.П., гражданским законодательством не предусмотрено.

Заявление о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеет правового значения, так как подобное заявление в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ подлежит рассмотрению только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Отказ судом общей юрисдикции в удовлетворении иска Газизовой А.С. о признании недействительной вышеуказанной сделки не принимается во внимание, как не имеющее преюдициального значения при рассмотрении спора по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника.

Погашение Лаврентьевым Э.П. задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по делу N А65-7342/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лаврентьеву Эдуарду Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по квитанции N 7 от 04.03.2011г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова