Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 08АП-1261/11

город Омск

21 апреля 2011 г.

Дело N А70-10776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1261/2011) общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2010 по делу N А70-10776/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" к Судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 71/5/47350/7/2010 от 08.10.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" - не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - ООО "Овентал Тюмень", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о возбуждении исполнительного производства N 71/5/47350/7/2010 от 08.10.2010 года.

Решением от 13.12.2010 по делу N А70-10776/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель не располагал сведениями об обжаловании решения суда в апелляционном порядке, на основании которого выдан исполнительный лист. Кроме того, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление не нарушает прав Общества, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что исполнительный лист был выдан на основании решения суда не вступившего в законную силу, что свидетельствует о невозможности возбуждения исполнительного производства.

Со ссылкой на пункт 10.13 Приказа ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации", податель жалобы отмечает, что восстановление срока на апелляционное обжалование судебного решения, по которому исполнительный лист уже выдан, аннулирует вступление принятого решения в законную силу, вследствие чего выданный исполнительный лист подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, Общество оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не нарушает его прав, поскольку, в силу законодательства об исполнительном производстве неисполнения исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, влечет наложение на должника исполнительского сбора.

Пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Тюменской области 19.08.2010 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Овентал Тюмень" в пользу ИФНС N 2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 251 860,35 рублей (л.д. 34-35).

На основании вышеуказанного исполнительного листа 08.10.2010 было возбуждено исполнительное производство N 71/5/47350/7/2010 (л.д. 5).

Решение Арбитражного суда Тюменской области, на основании которого был выдан исполнительный лист, было обжаловано заявителем в апелляционном порядке, о чём свидетельствует определение от 03.09.2010 года о принятии апелляционной жалобы к производству.

Поскольку вышеуказанный исполнительный лист, по мнению подателя жалобы, был выдан до вступления решения в законную силу, Общество посчитало, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Суд первой инстанции названное утверждение Общества признал несостоятельным и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2010 г. по делу N А70-1837/2010 вступило в законную силу 22.05.2010 и к моменту выдачи исполнительного листа от 19.08.2010 в суде отсутствовала информация об оспаривании в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого он был выдан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями АПК РФ.

Статьями 30 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если судебный акт не вступил в законную силу.

Поскольку исполнительный лист Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1837/2010 от 19.08.2010 был выдан на вступившее в законную силу решение суда и пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (08.10.2010) не обладал сведениями об апелляционном обжаловании решения на основании которого был выдан названный исполнительный лист, то у него отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 10.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации апелляционный суд находит несостоятельной.

Так, согласно пункту 10.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27) установлено, что восстановление срока на апелляционное обжалование судебного решения, по которому исполнительный лист уже выдан, аннулирует вступление принятого решения в законную силу, вследствие чего выданный исполнительный лист подлежит немедленному отзыву.

Из материалов дела усматривается, что до момента возбуждения приставом-исполнителем исполнительного производства к нему не поступало сведений от арбитражного суда об отзыве названного исполнительного листа.

В случае же поступления такого отзыва после вынесения оспариваемого постановления у пристава-исполнителя возникли бы основания для прекращения исполнительного производства. В такой ситуации постановление о возбуждении исполнительного производства также не может быть признано незаконным.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора по существу было установлено, что принятие к рассмотрению апелляционной жалобы на обозначенный судебный акт, с которым связано оспариваемое постановление, произошло по причине восстановления пропущенного процессуального срока подачи указанной жалобы. Результат рассмотрения последней был для ООО "Овентал Тюмень" отрицательным и не привёл к отмене решения суда первой инстанции.

Из названных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя не были нарушены оспариваемым постановлением. В связи, с чем у суда отсутствовали предусмотренные статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 71/5/47350/7/2010 от 08.10.2010 года.

То обстоятельство, что на заявителя может быть возложен исполнительский сбор в силу неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в срок, указанный в оспариваемом постановлении, апелляционным судом не может быть принято как свидетельствующее о нарушении прав заявителя, поскольку Общество не представило доказательств взыскания такового. Сама по себе возможность взыске=ния исполнительского сбора не свидетельствует о нарушении прав заявителя

В любом случае, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обжаловано в судебном порядке, и арбитражный суд при рассмотрении такого спора не лишен возможности в силу положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установить факт отсутствия обязанности (если такая действительно отсутствует) Общества исполнить в установленный в оспариваемом постановлении срок исполнительный документ и освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2010 по делу N А70-10776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко