Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 17АП-10272/10

г. Пермь

20 апреля 2011 г.

Дело N А60-30649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей О.Н. Чепурченко,

А.А. Снегура,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Минкович

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - Индивидуального предпринимателя Калейниковой Ольги Валентиновны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2011 года

по делу N А60-30649/2010, вынесенное судьей В.В. Плетневой

о включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А60-30649/2010

о признании Индивидуального предпринимателя Калейниковой Ольги Валентиновны (ИНН 666000248913) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калейникова Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2010 года в отношении должника - индивидуального предпринимателя Калейниковой Ольги Валентиновны, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Аксенов Николай Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 193 от 16.10.2010г.

ОАО "Сбербанк России" 15 ноября 2010 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Калейниковой Ольги Валентиновны требования в сумме 13 567 191 руб. 76 коп., в том числе:

1) по кредитному договору N 11485 от 18.08.2009г. в размере 2 555 386 руб. 31 коп.;

2) по кредитному договору N 11301 в размере 1 320 835 руб. 62 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 28.10.2008г. (объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. К. Либкнехта, д. 31 (литер А, А2);

3) кредитному договору N 11302 от 02.09.2008г. в размере 9 690 969 руб. 83 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (товары находящиеся в обороте - предметы одежды) по договору залога N 30681, договору ипотеки от 28.10.2008г.,

а также просило учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 11302 02.09.2008г., как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога N 30681, договору ипотеки от 28.10.2008 г.

В судебном заседании 09.02.2011 г. Арбитражным судом Свердловской области от кредитора - ОАО "Сбербанк России" принято уточнение размера требований, требуемых включению в реестр требований кредиторов. С учетом уточнений ОАО "Сбербанк России" просило включить в реестр требование в размере 11 594 552 руб. 26 коп., в том числе:

1) по кредитному договору N 11302 от 02.09.2008 г. в размере 8 884 552 руб. 26 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (товары находящиеся в обороте - предметы одежды) по договору залога N 30681, договору ипотеки от 28.10.2008г.;

2) по кредитному договору N 11485 от 18.08.2009г. в размере 1 960 000 руб. 00 коп.,

3) по кредитному договору N 11301 от 02.09.2008 г. в размере 750 000 руб. 00 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 28.10.2008г. (объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. К. Либкнехта, д. 31 (литер А, А2).

Определением от 09 февраля 2011 года Арбитражного суда Свердловской области (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15 апреля 2011 года) заявленные требования кредитора удовлетворены частично: требования кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Калейниковой Ольги Валентиновны (ИНН 666000248913) в размере 10 786 652 руб. 37 коп. в состав третьей очереди, из которых 1 960 000 руб. 00 коп. задолженность по кредитному договору N 11485 от 18.08.2009 г., 747 974 руб. 24 коп. - задолженность по кредитному договору N 11301 от 02.09.2008 г., 8 078 678 руб. 13 коп. - задолженность по кредитному договору N 11302 от 02.09.2008 г.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник - ИП Калейникова О.В., которая просит обжалуемое определение суда отменить в части, касающейся включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 11302 от 02.09.2008 г. в сумме 8 597 156 руб. 09 коп. В жалобе указывает, что сумма задолженности основного должника по кредитному договору N 11302 от 02.09.2008 г. - ИП Ерохина В.Н. согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2011 г. по делу N А60-31098/2010 составила 8 078 678 руб. 13 коп. Таким образом, полагает, что размер требований ОАО "Сбербанк" к ИП Калейниковой О.В., как к поручителю основного должника - ИП Ерохина В.Н. по кредитному договору N 11302 от 02.09.2008 г., не может превышать сумму основного обязательства в размере 8 078 678 руб. 13 коп.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При этом отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда от 09 февраля 2011 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Ерохиным Вячеславом Николаевичем (заемщик) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 11302 от 02.09.2008 г. кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для текущего ремонта помещения на срок по 02 сентября 2011 года с лимитом в сумме 11 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дата полного погашения выданного кредита определена п. 2.6 кредитного договора как 02 сентября 2011 года.

Факт исполнения кредитором - ОАО "Сбербанк России" своих обязательств по выдаче кредита подтверждается платежным поручением N 160 от 11.11.2008 г.

Также между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ИП Калейниковой Ольгой Валентиновной (поручитель) был заключен договор поручительства N 20004 от 02.09.2008 г., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Ерохиным В.Н. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 11302 от 02.09.2008 г.

Ненадлежащее исполнение основным должником - ИП Ерохиным В.Н., его поручителем - ИП Калейниковой О.В. обязательств по указанному кредитному договору явилось основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Калейниковой О.В., в том числе суммы задолженности по кредитному договору в размере 8 884 552 руб. 26 коп.

Определением от 09 февраля 2011 года Арбитражного суда Свердловской области (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15 апреля 2011 года) заявленные требования кредитора удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов должника - ИП Калейниковой О.В. в состав третьей очереди, в том числе, включена сумма задолженности по кредитному договору N 11302 от 02.09.2008 г. в размере 8 078 678 руб. 13 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ее заявитель оспаривал включенную в реестр требований кредиторов обжалуемым определением сумму задолженности по кредитному договору N 11302 от 02.09.2008 г. в размере 8 597 156 руб. 09 коп., ошибочно указанную судом первой инстанции согласно доводам определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15 апреля 2011 года.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, оценив доводы апелляционной жалобы ИП Калейниковой О.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, с учетом внесенных арбитражным судом первой инстанции исправлений допущенных при вынесении обжалуемого определения ошибок, апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой ИП Калейниковой О.В. части, так как внесенные изменения фактически согласуются с возражениями должника относительно размера задолженности по кредитному договору N 11302 от 02.09.2008 г., включенного в реестр требований кредиторов ИП Калейниковй О.В.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для отмены определения в обжалуемой ИП Калейниковой О.В. части не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2011 года по делу N А60-30649/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Н. Чепурченко А.А. Снегур