Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 09АП-8243/11

г. Москва

Дело N А40-138196/10-16-1179

от 22 апреля 2011 г.

N 09АП-8243/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Бизнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г.

по делу N А40-138196/10-16-1179, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" (ИНН 7702242010, ОГРН 1037739515791)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Бизнес"

(ИНН 7703034662, ОГРН 1027739132805)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" (далее ООО "ЭТВЭС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Бизнес" (далее ООО "Регион-Бизнес") о взыскании основного долга в размере 15 168, 87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 789, 95 руб., с уч?том принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований (л.д. 64).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию по договору N 539 от 01.11.2002 г. за период март - июнь 2009 года.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 55 - 56), в котором иск не признал, поскольку не получал счета от истца, а размер требований завышен, так как из-за оборудования в одном из помещений дома ресторана значительно повысилось общедомовое потребление тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части основного долга поддержал, а в части процентов заявил об отказе от иска (л.д. 82).

Отказ судом первой инстанции принят, поскольку заявлен полномочным лицом (л.д. 41)и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. с ООО "РЕГИОН-БИЗНЕС" в пользу ООО "ЭТВЭС" взыскан основной долг в размере 15 168 рублей 87 копеек, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 21.02.2011 года.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции 01.11.2002 г. между ООО "ЭТВЭС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Регион-Бизнес" (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения N 539 (л.д. 7 - 13), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) подает ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определенном тепловыми нагрузками за плату согласно действующим тарифам

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячные расчеты производятся по показаниям приборов учета, установленных на доме или тепловом пункте, с учетом договорных нагрузок потребителя, указанных в приложении N 1 (л.д. 13).

В силу п.п. 4.1 и 4.2 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным решениями Региональной энергетической комиссии, изменение тарифов не требуют переоформления договора.

Согласно п. 5.1 договора расчет платы за энергию составляется энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета.

Приложением N 1 к договору установлена доля ответчика в теплопотреблении дома - 5,5 % от общего расхода.

В соответствии с показаниями приборов учета (л.д. 51 - 54), допущенных в эксплуатацию в установленном порядке (л.д. 68 - 69), истцом начислена задолженность ответчика за период март - июнь 2009 года в размере 15 168, 87 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 15 168, 87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика о существенном увеличении потребления тепловой энергии из-за оборудования в одном из помещений дома (ресторане) не подтверждаются материалами гражданского дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.02.2011 года не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-138196/10-16-1179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Бизнес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Юркова

Судьи

В.И.Катунов О.Н.Семикина