Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 г. N 17АП-3103/06

г. Пермь

25 января 2007 г.

N дела 17АП-3103/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Инспекции ФНС России по индустриальному району г. Перми

на решение от 31.10.2006г. по делу N А50-16604/2006-А1

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Ясиковой Е.Ю.

по заявлению Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Ознобишину О.В.

о взыскании 427 894,30 руб.

при участии:

от заявителя: Вихрова М.А., удостоверение 066 555, доверенность N 12-30 от 12.01.2007г.,

от ответчика: Анкудинов Д.Г., паспорт 57 00 318183, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ИП Ознобишина О.В. штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 427 984,30 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за январь 2004 г.

Решением арбитражного суда Пермской области от 31.10.2006г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд исходил из того, что оснований для привлечения к ответственности не имелось, поскольку при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2004 г. нарушен лишь порядок декларирования, но не сроки представления налоговой отчетности.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылается на то, что заявителем была представлена не уточненная, а первичная налоговая декларация за январь 2004 года, и в случае превышения выручки в 1 млн. руб. у налогоплательщика появляется обязанность представлять декларации ежемесячно.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Общество в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании положений ст. 163, п. 6 ст. 174 НК РФ право уплачивать налог на добавленную стоимость ежеквартально предоставлено только плательщикам налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей.

Плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.

В связи с изложенным, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию в общем порядке, т.е. ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.

При этом действия налогоплательщика в отношении тех месяцев в течение квартала, когда выручка не превышала одного миллиона рублей, по срокам и порядку представления деклараций не регламентированы, в частности, не указано, сколько деклараций налогоплательщик должен представить - за каждый месяц квартала или сводную декларацию.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Обществом обязанность по представлению налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2004 г. исполнена в установленный законом срок - 15.04.2004г. (л.д. 42-47).

Впоследствии, в связи с превышением в январе 2004 г. выручки более одного миллиона рублей, Обществом представлена в инспекцию декларация по НДС за январь 2004 г. (л.д. 15-20), с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам месяца.

Решение от 09.06.2006г. N 28862 о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 427 894,30 руб. (л.д. 5-7), вынесено налоговым органом на основании камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2004 г., представленной 27.03.2006г. (л.д. 15-20).

Между тем, в данном случае предпринимателем нарушен порядок декларирования, но не срок представления налоговой декларации в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ.

Кроме того, п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) определено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения к ответственности по акту выездной проверки.

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм контроля, установленный пунктом 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

Декларации по НДС за 1 квартал 2004 г. подана 15.04.2004г. с выручкой в размере 4 195 181 руб., то есть с выручкой более 1 миллиона с разбивкой по месяцам, следовательно, о нарушении ответчиком порядка декларирования, налоговому органу должно было быть известно в течение срока проведения камеральной налоговой проверки - до 15.07.2004г. Таким образом, заявление о взыскании санкций за данное правонарушение могло быть предъявлено в суд не позднее 15.01.2005г. Фактически заявление подано 27.09.2006 года, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 115 НК РФ срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу изложенного доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, пришел к выводу, что налоговым органом в нарушение ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ правомерность решения инспекции не доказана и оно обоснованно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 31.10.2006г. отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермской области от 31.10.2006г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова О.Г. Грибиниченко