Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 03АП-801/11

г. Красноярск

"18" апреля 2011 г.

Дело N А33-14725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "ТехСовМаш" (истца): Скубей Н.В. - директора, предъявлен паспорт,

от ИП Безручко А.В. (ответчика): Малахова И.А.- представителя по доверенности от 30.03.2011; Крылова А.А.- представителя по доверенности от 30.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" января 2011 года по делу N А33-14725/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" (далее -истец, ООО "ТехСовМаш", ОГРН 1052465068963) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безручко Анжелике Викторовне (далее - ответчик, ИП Безручко А.В.) о взыскании 4 938 306 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то что, суд пришел к неверному выводу о невозможности установить какой именно земельный участок является предметом договора. Также неверно пришел к выводу о том что, выводы изложенные в заключении специалиста об исполнении подписи не самой Безручко А.В. а другим лицом не могут являться доказательством ничтожности договора аренды, тогда как стороной ответчика в судебное заседание не было представлено неоспоримых доказательств совершения фактических действий по одобрению и исполнению договора, в частности ответчиком не производились арендные платеж, предусмотренные договором аренды от 01.06.2008 N 1-2008.

Суд указал о том что, в рамках настоящего дела истец ссылается на передачу ответчику помещений по акту приема -передачи от 19.02.2008, оформленному как приложение N 1 к договору от 15.06.2007 N 1-з, тогда как в одном судебном решении указывается на передачу одного и того же имущества по акту приема передачи от 19.02.2008 и по акту приема передачи от 01.06.2008.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года оставить без изменения, изменив при этом вывод суда о трансформации правоотношений между сторонами в правоотношения по договору ссуды.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 04 апреля 2011 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в отношении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истец не указал уважительных причин невозможности представить указанные документы в суд первой инстанции.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между Безручко Анжеликой Викторовной (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" (заемщик) 15.06.2007 подписан договор денежного займа N 1-з, по которому Безручко А.В. передает ООО "ТехСовМаш" в собственность денежные средства в сумме 5 026 500 руб. для приобретения нежилого здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12, общей площадью 1205,9 кв.м, а ООО "ТехСовМаш" обязуется переоформить _ часть здания и _ часть прилегающей к нежилому зданию земли в собственность Безручко А.В. в обусловленный настоящим договором срок не позднее 18 месяцев после приобретения нежилого здания в собственность (пункт 1.1).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора N 1-з, согласно которому:

- Безручко А.В. передает обществу с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" сумму займа наличными (п. 2.1);

- земельный участок, на котором находится приобретаемое здание, будет оформлен обществом с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш", расходы, связанные с оформлением участка, будут оплачиваться сторонами в соответствии с их долями в здании (п.2.2);

- дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией здания стороны будут нести в равных долях (п.2.3);

- Безручко А.В. в течение 18 месяцев безвозмездно использует помещение: первый этаж офисного помещения и _ складского помещения, ООО "ТехСовМаш" пользуется _ складского помещения и вторым этажом офисного помещения (п.2.4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ 021113 за обществом с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" 04.12.2007 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:03 00 306:0131, общей площадью 3298 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, стр.12.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ 804342 за обществом с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" 08.02.2008 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, назначение - нежилое (подземных этажей 1), общая площадь 1205,9 кв.м., инв. N . 04:401:001:002352630:0008, лит. Б10, Б11, Б12, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, стр.12.

В материалы дела представлена выписка из реестра объектов капитального строительства от 13.12.2007 N 04:401/2007-100042 на нежилое здание, общая площадь 1205,9 кв.м., инв. N. 04:401:001:002352630:0008, лит. Б10, Б11, Б12, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд.33, стр.12.

Между ООО "Охранное агентство "Атлас-секьюрити" (Охрана) и предпринимателем Безручко Анжеликой Викторовной (Собственник) 01.08.2007 заключен договор N С 516-К оказания услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации, согласно пункту 1.1 которого Охрана осуществляет централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в помещении склада и магазины молочной продукции, и выезд на этот объект оперативной группы задержания при поступлении сигнала "Тревога" для принятия мер, а Собственник обязуется оплачивать оказываемые Охраной услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора N С 516-К указано, что охраняемый объект находится по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33, стр. 12.

Согласно уточненному акту от 20.12.2007 о принятия объектов под охрану к договору N С516-К от 01.08.2007 Охрана принимает, а Собственник передает нижеперечисленные объекты, находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33, стр. 12., общей площадью 457,7 кв.м.

19.02.2008 между ООО "ТехСовМаш" в лице заместителя генерального директора Лопушенко С.С., действующего по доверенности от 16.01.2008 N 1, и предпринимателем Безручко А.В. подписан акт приема-передачи (приложение N 1 к договору денежного займа от 15.06.2007 N 1-з) о передаче _ части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, общей площадью 602,95 кв.м и _ части прилегающего к нежилому зданию земельного участка, кадастровый номер: 24:50:0300306:0131.

Согласно акту приема-передачи от 19.02.2008:

1. ООО "ТехСовМАш" передал, а Безручко Анжелика Викторовна приняла _ нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12, общей площадью 602,95 кв.м.;

2. ООО "ТехСовМАш" передал, а Безручко Анжелика Викторовна приняла _ часть земельного участка, прилегающего к нежилому зданию, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров , 33, стр. 12;

3. Безручко Анжелика Викторовна оплатила стоимость нежилого здания и прилегающего к нему земельного участка в сумме 5 026 500 руб., расчет произведен полностью;

4. ООО "ТехСовМаш" обязуется переоформить _ часть здания и _ часть прилегающего к нему земельного участка в срок до 28.12.2008.

Доверенность от 16.01.200 N 18, выданная ООО "ТехСовМаш" на имя Лопушенко С.С., предоставляет последнему следующие полномочия: представлять интересы юридического лица перед всеми органами и предприятиями; подписывать все необходимые документы с правом первой подписи; подписывать кредитные договоры на сумму, не превышающую двадцать миллионов рублей; получать товарно-материальные ценности и экспедировать их. Срок действия доверенности до 31.12.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16578/2009 от 02.02.2010 установлены следующие обстоятельства:

- предметом договора N 1-з является нежилое здание и земельный участок. При этом предмет договора неделим, поскольку цена договора определена сторонами за оба объекта.

- Стороны в договоре N 1-з не определили одно из существенных условий этого договора, а именно условие о предмете договора: не указан кадастровый номер земельного участка и его площадь. Без согласования этих данных невозможно идентифицировать земельный участок, подлежащий передаче покупателю, в том числе невозможно установить размеры такого участка. Договор N 1-з является незаключенным.

- 18.08.2008 Безручко А.В. направила в адрес ООО "ТехСовМаш" претензию, в которой просила в месячный срок со дня получения претензии оформить _ здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров 33 стр. 12 в собственность Безручко А.В. В случае невыполнения данного требования Безручко А.В. в претензии просила вернуть денежную сумму в размере 10053000 руб. согласно пункту 3.2 договора денежного займа N 1-з от 15.06.2007.

- Исходя из последующего поведения сторон и текста договора арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении договора N 1-з от 15.06.2007 намерение сторон договора было направлено на приобретение обществом с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" нежилого здания по ул. Шахтеров, 33, стр. 12 и земельного участка, прилегающего к указанному зданию с последующей продажей в собственность предпринимателя Безручко А.В. _ части здания и _ части земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8943/2010 от 18.08.2010 установлены следующие обстоятельства:

- как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 10 от 15 июня 2007 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш", Безручко А.В. полностью выполнила свои обязательства по договору N 1-з от 15.06.2007, уплатив сумму 5 026 500 руб. Факт передачи денежных средств также подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2008.

Между ООО "ТехСовМаш" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (арендатор) 01.01.2008 подписан договор аренды недвижимости, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во владение и пользование торговые площади, складские помещения общей площадью 360 кв.м., находящиеся по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12 . Торговые площади, складские помещения передаются за плату для осуществления арендатором торговой деятельности (пункт 1.1). Здание должно быть передано в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 1.3). Срок действия договора - 30.11.2008 (пункт 1.5). Согласно пункту 1.6 договора торговые площади переданы в безвозмездное временное пользование. В соответствии с разделом 3 договора арендатор обязан перечислять арендодателю плату за использование электроэнергии в течение 3 дней после получения от арендодателя акта и счета-фактуры, в которых указывается размер платежей.

Между ООО "ТехСовМаш" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (арендатор) 01.06.2008 заключен договор аренды нежилых помещений N 1-2008, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения и оборудование, расположенные в здании, находящемся по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12 общей площадью 465,8 кв.м. для организации торговли и хранения продовольственных товаров. Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора его неотъемлемой частью является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору.

Согласно пункту 1.3 договора помещения сдаются в аренду сроком на одиннадцать месяцев - с 01 июня 2008 г. по 30 апреля 2008 г.

В пункте 2.2 (в) договора аренды от 01.06.2008 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 01.06.2008 арендная плата устанавливается в размере 100 руб. за один квадратный метр, с учетом НДС 18%, что в итоге составляет 46 580 руб. ежемесячно, в том числе НДС 18% - 7 105,42 руб.

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет до 15 числа месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения складывающихся цен, но не чаще одного раза в квартал. При этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону за один месяц путем направления этой стороне письменного уведомления.

В соответствии с пунктом 9.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

К договору аренды приложены поэтажный план и экспликация арендованных Безручко А.В. нежилых помещений. В качестве приложения N 2 представлен акт приема- передачи нежилых помещений общей площадью 465,8 кв.м. и оборудования, подписанный обеими сторонами.

В постановлении оперуполномоченного отделения уголовного розыска УВД по Центральному району г. Красноярска об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2008 отражено, что 28.06.2008 в ГОМ УВД по Центральному району поступило заявление от гр. Скубей Н.В. о том, что 28.06.2008 гр. Ильяненко А.Н. в период с 12 до 12.30 незаконно проник в склад помещения, принадлежащего ООО "ТехСМовМаш", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12, и незаконно похитил холодильное оборудование стоимостью 300 000 руб. Также гр. Ильяненко нанес ущерб его арендатору Безручко А.В. в размере 1 562 000 руб. В ходе проверки была опрошена гр. Безручко А.В., которая пояснила, что 28.06.2008 гр. Ильяненко А.Н. незаконно проник на склад, который она арендует, по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33 стр. 12, нанес ей материальный ущерб на сумму 1 562 000 руб., который для нее является значительным.

В заключении специалиста от 20.12.2010 N 20/12/10 об исследовании подписи от имени Безручко А.В. в договоре аренды от 01.06.2008 N 1-2008 отражено, что подписи и расшифровки подписи на договоре аренды N 1-2008 от 01.06.2008 (подписи на первой и пятой странице) и представленных документах (расписка Безручко А.В. от 04.08.2007, договор обязательство от 21.07.2009, договор аренды недвижимости от 24.08.2010, приложение N2 к договору аренды от 24.08.2010) выполнены разными лицами. Подписи на первой и пятой странице договора аренды N 1-2008 от 01.06.2008 выполнены не самой Безручко А.В., а другим лицом.

В письменных объяснениях в Арбитражный суд Красноярского края, представленных в судебном заседании 16.12.2010, Безручко А.В. сообщила, что 01.06.2008 между ней и ООО "ТехСовМаш" был заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО "ТехСовМаш" передало в аренду помещения и оборудование, расположенные в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12 общей площадью 465,8 кв.м. Это имущество фактически было передано во владение и пользование. Она совершала и иные фактические действия, подтверждающие заключение и исполнение указанного договора.

В письме "Договор-обязательство" от 21.06.2009 б/н ООО "ТехСовМаш" гарантирует ИП Безручко А.В. сохранение снимаемых в аренду по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12 площадей, в том числе: 85,1 кв.м - выставочный зал, 43,6 кв.м. - офисные и подсобные помещения, 322,6 кв.м - складские помещения, на срок 36 месяцев включительно до 20.07.2012. Принимая во внимание, хорошие отношения цена аренды за вышеуказанные 36 месяцев устанавливается на уровне 0 (ноль) рублей в месяц. Письмо подписано директором ООО "ТехСовМаш" Н.В. Скубеем. На экземпляре ООО "ТехСовМаш" имеется надпись "получено" 21.07.2009 Безручко А.В., подпись. На экземпляре письма, представленного ИП Безручко А.В., проставлена надпись "согласовано" Безручко А.В. 21.07.2009, подпись.

С 16 по 25 июня 2010 года ООО "Аудиторское общество "Железное правило" по заданию заказчика ООО "ТехСовМаш" составило отчеты об оценке рыночной стоимости арендной платы за помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12 по состоянию на 19.02.2008, на 19.02.2009 и на 19.02.2010 (номера отчетов, соответственно: 1/10, 2/10, 3/10).

Согласно отчету от 16.06.2010 N 1/10, составленному по состоянию на 19.02.2008, стоимость аренды одного квадратного метра складской части нежилого здания составляет 250 руб. в месяц с учетом НДС; стоимость аренды одного квадратного метра первого и второго этажей торгово-офисной части нежилого здания составляет 790 руб. в месяц с учетом НДС.

В отчете от 25.06.2010 N 2/10, составленном по состоянию на 19.02.2009, стоимость аренды одного квадратного метра складской части нежилого здания определена в сумме 210 руб. в месяц с учетом НДС; стоимость аренды одного квадратного метра первого и второго этажей торгово-офисной части нежилого здания составляет 630 руб. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с отчетом от 25.06.2010 N 3/10, составленным по состоянию на 19.02.2010, стоимость аренды одного квадратного метра складской части нежилого здания составляет 220 руб. в месяц с учетом НДС; стоимость аренды одного квадратного метра первого и второго этажей торгово-офисной части нежилого здания составляет 530 руб. в месяц с учетом НДС.

Письмом от 30.06.2010 N 32 истец просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения указанного письма освободить фактически занимаемые помещения (склад и торговый зал), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12.

В письме от 06.07.2010 N 33 ООО "ТехСовМаш" предложило ИП Безручко А.В. в срок до 20.07.2010 уплатить 5 597 114 руб. за период фактического пользования нежилыми помещениями общей площадью 498,4 кв.м., находящимися в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12. Расчет платы за пользование произведен на основании отчетов NN 1/10, 2/10, 3/10 об оценке рыночной стоимости арендной платы за помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, составленных, соответственно, по состоянию на 19.02.2008, на 19.02.2009 и на 19.02.2010.

24.08.2010 между ООО "ТехСовМаш" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимости, где в качестве объектов аренды перечислены нежилые помещения, расположенные в здании, находящемся по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12, общей площадью 457,7 кв.м. (пункт 2).

Поскольку ответчик за фактическое пользование помещениями общей площадью 457,7 кв.м., расположенными по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12, в период с 19.02.2008 по 19.08.2010 не платил, ООО "ТехСовМаш" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование того, что ИП Безручко А.В. в период с 19.02.2008 по 19.08.2010 пользовалась нежилыми помещениями за плату в форме предоставления истцу займов (под низкий процент или беспроцентных), оказания различного рода услуг (посредничество при подключении электро- и водо-снабжения к зданию истца через сети ЗАО "Ионесси"; содействие в приобретении здания на праве собственности ОАО "Милко", у которого истец купил нежилое здание по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12, ответчик представил доказательства: решение Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-617/2010 от 28.04.2010, решение Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 03.12.2009, письмо от 06.10.2008, экспертное заключение от 28.10.2005 N 1902, санитарно-эпидемиологическое заключение от 08.11.2005 N 24.49.02.000.Т.001473.11.05, экспертное техническое заключение от 24.10.2005, копию лицензии от 13.03.2003 N Д 216648, заключение о соответствии экологическим нормам и требованиям от 09.11.2005, архитектурно-планировочного задание от 10.11.2003 N 18905, объяснения Лопушенко С.С., Деля А.А.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 4, 9, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при защите нарушенного права истец определяет предмет и основание иска.

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 4 938 306 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями.

В качестве основания иска истец указывает на обстоятельства фактического пользования ИП Безручко А.В. (в отсутствие договорных или иных оснований) нежилыми помещениями общей площадью 457,7 кв.м., расположенными по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12, в период с 19.02.2008 по 19.08.2010.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, по правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать:

- факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца вследствие временного пользования чужим имуществом без намерения его приобрести;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, нежилые помещения были переданы ООО "ТехСовМАш" Безручко А.В. по акту приема-передачи от 19.02.2008, подписанному во исполнение договора денежного займа N 1-з от 15.06.2007, признанного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16578/2009 от 02.02.2010 по содержанию предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества (стр. 7), незаключённым (стр. 8).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

- 18.08.2008 Безручко А.В. направила в адрес ООО "ТехСовМаш" претензию, в которой просила в месячный срок со дня получения претензии оформить _ здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров 33 стр. 12 в собственность Безручко А.В. В случае невыполнения данного требования Безручко А.В. в претензии просила вернуть денежную сумму в размере 10 053 000 руб. согласно пункту 3.2 договора денежного займа N 1-з от 15.06.2007.

- как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 10 от 15 июня 2007 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш", Безручко А.В. полностью выполнила свои обязательства по договору N 1-з от 15.06.2007, уплатив сумму 5026500 руб. Факт передачи денежных средств также подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2008.

Предметом исковых требований ИП Безручко А.В. к ООО "ТехСовМаш" в деле N А33-16578/2009 являлось требование о понуждении заключить договор купли-продажи _ доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1205,90 кв.м, расположенное по адресу Российская Федерация, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12. Определением арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2010 по делу N А33-16578/2009 исковые требования предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны оставлены без рассмотрения в части требований о понуждении общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" заключить договор купли-продажи _ доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1205,90 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, кадастровый номер 24:50:000000:0000:016243000.

Суд пришел к выводу, что из текста договора от 15.06.2007 N 1-з и последующего поведения сторон следует, что при заключении договора воля сторон договора была направлена на приобретение обществом с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" нежилого здания по ул. Шахтеров, 33, стр. 12 и земельного участка, прилегающего к указанному зданию с последующей продажей в собственность предпринимателя Безручко А.В. _ части здания и _ части земельного участка.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что по незаключенному договору нельзя определить действительную волю сторон, так как вывод о незаключенности договора от 15.06.2007 N 1-з как предварительного договора купли-продажи _ части здания и _ части земельного участка по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, сделан вследствие отсутствия в его содержании кадастрового номера подлежащей продаже _ части земельного участка.

Между тем, до признания договора от 15.06.2007 N 1-з арбитражным судом незаключённым ООО "ТехСовМаш" по этому договору получило от ИП Безручко А.В. часть покупной цены в сумме 5 026 500 руб., которые до настоящего времени не возвращены ИП Безручко А.В. во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8943/2010 от 18.08.2010.

Таким образом, при подписании договора от 15.06.2007 N 1-з и по состоянию на 02.10.2009 (дата принятия искового заявления ИП Безручко А.В. по делу N А33-16578/2009) ответчик имел намерение приобрести _ доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1205,90 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г.Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, кадастровый номер 24:50:000000:0000:016243000.

Из смысла статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для взыскания неосновательного обогащения в силу положений закона является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

01.06.2008 между ООО "ТехСовМаш" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (арендатор) 01.06.2008 заключен договор аренды нежилых помещений N 1-2008, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения и оборудование, расположенные в здании, находящемся по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12 общей площадью 465,8 кв.м. для организации торговли и хранения продовольственных товаров. Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Указание в пункте 1.3 договора срока аренды: одиннадцать месяцев - с 01 июня 2008 г. по 30 апреля 2008 г. не порочит данный договор, поскольку позволяет толковать это условие, отдавая преимущество периоду времени, указанному прописью (одиннадцать месяцев). Кроме того, в договоре от 01.06.2008 определение конечной даты его действия в 30.04.2008 свидетельствует об опечатке.

Довод истца о ничтожности этого договора, как мнимой сделки (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подтверждается доказательствами совершения этого договора лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В постановлении оперуполномоченного отделения уголовного розыска УВД по Центральному району г. Красноярска об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2008 содержатся объяснения истца и ответчика о том, что 28.06.2008 гр. Ильяненко А.Н. незаконно проник на склад, который арендует Безручко А.В., по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33 стр. 12, нанес ей материальный ущерб на сумму 1 562 000 руб.

Заключение специалиста от 20.12.2010 N 20/12/10 об исполнении подписи на первой и пятой странице договора аренды от 01.06.2008 N 1-2008 не самой Безручко А.В., а другим лицом, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства ничтожности договора аренды от 01.06.2008 года. Заключение сделано на основании объектов исследования, доставленных истцом нарочным, без упаковки. Поскольку исследование осуществлено не в рамках проведения судебной экспертизы, оно не может служить безусловным доказательством неподписания данного договора Безручко А.В., которая настаивает на заключении ею указанного договора.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать размер неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование размера неосновательного обогащения ООО "ТехСовМаш" представил отчеты ООО "Аудиторское общество "Железное правило" N N 1/10, 2/10, 3/10 об оценке рыночной стоимости арендной платы за помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12 по состоянию, соответственно, на 19.02.2008, на 19.02.2009 и на 19.02.2010.

Вместе с тем дата, когда закончилось неосновательное пользование помещениями истца в исковом заявлении указан 19.08.2010.

Следовательно, представленные отчеты N N 1/10, 2/10, 3/10 об оценке рыночной стоимости арендной платы за помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12 не являются допустимым (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательством размера неосновательного обогащения, указанного в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что,

истец не доказал условия удовлетворения искового требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, предусмотренные пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 13 января 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14725/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года по делу N А33-14725/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.