Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 06АП-6422/10

г. Хабаровск

22 апреля 2011 г.

N 06АП-6422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Владимировича: не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмашсервис": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг"

на решение от 25.11.2010

по делу N А04-3916/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Владимировича,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехмашсервис"

о поставке товара надлежащего качества

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кузьмин Юрий Владимирович (далее по тексту - ИП Кузьмин Ю.В., истец, предприниматель, податель апелляционной жалобы, ИНН 280100829704, ОГРН 304280125000120) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехмашсервис" (далее по тексту - ООО "Дальтехмашсервис, ответчик, ОГРН 1022502132080) о поставке транспортного средства марки ГАЗ 322132 надлежащего качества.

Определением от 08.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее по тексту - ООО "Элемент Лизинг", третье лицо).

Решением от 25.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец и третье лицо обратились с апелляционными жалобами.

Отзывы на апелляционные жалобы лица, участвующие в деле, не представили.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

31.01.2006 между ООО "Дальтехмашсервис" (Продавец), ООО "Элемент Лизинг" (Покупатель) и ИП Кузьминым Ю.В. (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи автотранспортных средств N ЭЛ/Блг-2950/КП, в соответствии с условиями которого Покупатель приобрел у Продавца с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.01.2006 N ЭЛ/Блг-2950/ДЛ Лизингополучателю автомобиль ГАЗ-322132 (л.д. 22-24). Указанный автомобиль передан ИП Кузьмину Ю.В.

В ходе эксплуатации автомобиля возникли неисправности в связи с чем предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о замене автомобиля ГАЗ-322132, приобретенного по договору купли-продажи от 31.01.2006 на аналогичный автомобиль надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2006 по делу N А04-4719/06-15/141 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2006 решение Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2006 по делу N А04-4719/06-15/141 отменено, суд обязал ООО "Дальтехмашсервис" заменить автомобиль ГАЗ-322132, проданный по договору купли-продажи от 31.01.2006 N ЭЛ/Блг-2950/КП ИП Кузьмину Ю.В. в месячный срок (л.д. 38-42).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2006 оставлено без изменений.

30.01.2007 ИП Кузьмин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о замене в исполнительном листе N 011440, выданном арбитражным судом 18.12.2006 по делу N А04-4719/06-15/141, адреса ответчика, а также о замене способа и порядка исполнения этого судебного акта путем взыскания с ООО "Дальтехмашсервис" суммы 364 800 руб.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2007 по делу N А04-4719/06-15/141 требования ИП Кузьмина Ю.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта были удовлетворены частично: с ООО "Дальтехмашсервис" в пользу ИП Кузьмина Ю.В. были взысканы денежные средства в размере 364 800 руб. в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд также обязал ИП Кузьмина Ю.В. возвратить ООО "Дальтехмашсервис" автомобиль ГАЗ-322132 проданный по договору купли-продажи от 31.01.2006 N ЭЛ/Блг-2950/КП.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2007 по делу N А04-4719/06-15/141 оставлено без изменения.

По акту передачи имущества взыскателю от 21.03.2008, составленному судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства N 542/19/08, ИП Кузьмин Ю.В. возвратил ООО "Дальтехмашсервис" автомобиль ГАЗ-322132, проданный по договору купли-продажи от 31.01.2006 N ЭЛ/Блг-2950/КП (л.д. 43).

ООО "Дальтехмашсервис" перечислило Кузьмину Ю.В. денежные средства в размере 364 800 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-24339/09-85-181 оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2009 выплаченные ИП Кузьмину Ю.В. на основании определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2007 по делу N А04-4719/06-15/141 денежные средства в размере 364 800 руб. были взысканы с ИП Кузьмина Ю.В. в пользу ООО "Элемент Лизинг" как неосновательное обогащение, а также расторгнут Договор финансовой аренды (лизинга) от 30.01.2006 NЭЛ/Блг-2950/ДЛ (л.д. 45-60).

07.09.2010 ИП Кузьмин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о возложении обязанности на ООО "Дальтехмашсервис" передать истцу автомобиль марки ГАЗ - 322132 надлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал факт выкупа автомобиля ГАЗ-322132 у лизингодателя.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на статьи 309, 430, 469, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Указывает, что договор купли-продажи от 31.01.2006 N ЭЛ/Блг-2950/КП не расторгнут, в связи с чем, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Судебными актами, вынесенными по делу N А04-4719/06-15/141, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. По мнению истца, поскольку денежные средства в сумме 364 800 руб. являются неосновательным обогащением, то отсутствуют основания полагать, что данная сумма была передана в счет исполнения договора купли-продажи от 31.01.2006.

Третье лицо, в своей жалобе просит изменить обжалуемый судебный акт, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что ИП Кузьмин Ю.В. вернул денежные средства как неосновательно приобретенные.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2006 по делу N А04-4719/2006 удовлетворен иск ИП Кузьмина Ю.В. к ООО "Дальтехмашсервис" о замене автомобиля ГАЗ - 322132 на автомобиль надлежащего качества.

Оценив данный судебный акт, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о тождественности исков по делу N А04-4719/2006 и рассматриваемого в настоящем деле.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска по делу N А04-4719/2006 и по настоящему делу является поставка автомобиля ГАЗ - 322132 надлежащего качества.

В качестве основания обоих исков ИП Кузьмин Ю.В. указывает факт поставки автомобиля по договору купли-продажи автотранспортных средств от 31.01.2006 N ЭЛ/Блг-2950/КП.

В обоих делах участвуют одни и те же лица.

При изложенных обстоятельствах решение от 25.11.2010 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная предпринимателем и ООО "Элемент Лизинг" в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит возврату заявителям жалоб.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 ноября 2010 года по делу N А04-3916/2010 отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьмину Юрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Л.Г. Малышева