Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 16АП-759/08

г. Ессентуки

05 мая 2008 г.

Дело N А22-1305/2007

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.08г. по делу N А22-1305/07/4-200

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты к индивидуальному предпринимателю Манжикову С.Г.

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ

Апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты подана с нарушением требований установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 10.04.08г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.04.08г. представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, по реквизитам, приложенным к определению об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок заявитель определение не исполнил.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты поступило заявление, в котором заявитель указывает на то, что платежным поручением N 164 от 25.03.08г. государственная пошлина уплачена по правильным реквизитам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Однако данный вывод является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

К определению об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2008 года был приложен образец платежного поручения.

В представленном платежном поручении N 164 от 25.03.08г. верно указан только код бюджетной классификации, поэтому данный документ не может считаться доказательством уплаты государственной пошлины, так как он не доказывает фактическое поступление государственной пошлины в сумме 1000 рублей по назначению, а находится в бюджете как неопределенный платеж.

Указанное в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельство в установленном порядке не было устранено заявителем в срок, а потому апелляционная жалоба подлежит возврату на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.08г. по делу N А22-1305/07/4-200 возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 164 от 25.03.08г.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Параскевова