Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 02АП-2497/11

г. Киров

21 апреля 2011 года

Дело N А17-4745/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2011 по делу N А17-4745/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

к открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - Ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.04.2011 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Однако апелляционная жалоба Ответчика подписана Симоновой Еленой Николаевной, действующей по доверенности от 30.03.2011 серия 37 АА N 0139971, в которой не оговорено право Симоновой Елены Николаевны на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ивановской области, апелляционная жалоба Ответчика подана им 11.04.2011, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, объясняя пропуск этого срока болезнью своего представителя, а также распределением и закреплением обязанностей по конкретным судебным спорам.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель этой жалобы не указал.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи с этим, а также учитывая, что ссылка Ответчика на указанные выше причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы не подтверждена документально, арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названные причины неуважительными, а ходатайство ответчика о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ также является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 07.04.2011 N 789.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин