Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-3174/11

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 г.

Дело N А26-9627/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (регистрационный номер 13АП-3174/2011) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А26-9627/2010 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ОАО "Карелгаз"

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 5351 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ОАО "Карелгаз" обратилось с иском о взыскании 5020 руб. 40 коп., составляющих задолженность Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также Администрация) по оплате работ, выполненных истцом по договору N 16 от 20.11.2007, и 331 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения Администрация указывает на то, что при заключении договора она действовала в интересах Шуйского сельского поселения. С учетом указанного обстоятельства Администрация полагает, что в текст судебного акта необходимо нести дополнение относительно источника финансирования - Прионежского муниципального района.

ОАО "Карелгаз" в отзыве на жалобу частично согласилось с доводами ответчика. Полагает, что задолженность Администрации по спорному договору подлежит взысканию за счет казны Прионежского муниципального района. В остальной части с решением суда истец согласен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для изменения о спариваемого решения.

Наличие между сторонами договорных отношений (договор N 16 от 20.11.2007) на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома N 1 турбазы Косалма Прионежского муниципального района, исполнение ОАО "Карелгаз" своих договорных обязательств и факт несвоевременной оплаты Администрацией оказанных услуг подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Наличие и размер задолженности Администрацией в порядке апелляционного производства не оспорен.

Как следует из текста апелляционной жалобы, предметом апелляционного обжалования является отсутствие в решении указания на источник финансирования, за счет которого должно исполняться судебное решение. Дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявленной части и по заявленным основаниям при отсутствии возражений сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация в указанной сделке выступала от имени публично-правового образования.

В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из условий договора N 16 от 20.11.2007, договор с ОАО "Карелгаз" заключен Администрацией в интересах муниципального образования "Прионежский муниципальный район".

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным довод Администрации о том, что взыскание задолженности по договору должно производиться за счет средств казны Прионежского муниципального района.

При удовлетворении данного иска в резолютивной части решения суда должно быть указано о взыскании денежных средств за счет казны Прионежского муниципального района, что соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17).

Вместе с тем, взыскивая заявленную сумму долга и с Администрации, суд первой инстанции в решении не указал, из какого источника подлежит возмещению данная сумма.

В связи с изложенным резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А26-9627/2010 изменить, дополнив резолютивную часть словами: "за счет казны Прионежского муниципального района".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина