Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 17АП-7620/10

г. Пермь

18 августа 2010 г.

Дело N А60-15130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - представители не явились;

от ответчика, Государственного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Государственного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2010 года

по делу N А60-15130/2010,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Государственному учреждению "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности),

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1330336 от 01.01.2007г., за период ноябрь 2008 г., в размере 20 235 руб. 01 коп. (л.д.8 - 9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 20 235 рублей 01 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 62 - 67).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1330336, в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2007г. (л.д. 18 - 31, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, истец (энергоснабжающая организация) обязался продавать ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность), а ответчик оплачивать.

Во исполнение условий Договора, в спорный период (ноябрь 2008 г.) истец поставил ответчику электрическую энергию.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии, истец выставил ответчику счет-фактуру N 70065500330336/008711 от 30.11.2008 на сумму 20 235 рублей 01 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленной электрической энергии (мощности) не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составила 20 235 руб. 01 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки электрической энергии (мощности), отсутствия доказательства оплаты.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 АПК РФ, и соответствуют законодательству.

Предмет Договора свидетельствует о заключении между сторонами договора энергоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, количество поставленной в спорный период электрической энергии (мощности) не оспаривает.

Согласно п. 6.2. Договора, оплата электрической энергии производится в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца 15% объема электропотребления; до 10 числа текущего месяца 30% объема электропотребления; до 15 числа текущего месяца 45% объема электропотребления; до 20 числа текущего месяца 60% объема электропотребления; до 25 числа текущего месяца 75% объема электропотребления; до последнего числа текущего месяца 100; объема электропотребления.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты долга, ответчиком не представлены, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском, задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) в сумме 20 235 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

То, что Министерство финансов Свердловской области не произвело оплату по платежному поручению от 15.12.2008г. N 375 (л.д. 52), не освобождает ответчика от оплаты полученной в спорный период электрической энергии (мощности).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии обязательств по оплате.

В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались какие-либо меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательства по договору, в частности посредством обращения к распорядителю бюджетных средств для дополнительного финансирования расходов в целях погашения задолженности по Договору (ст. 65 АПК РФ).

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2010 года по делу N А60-15130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова А.Н.Лихачева