Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 08АП-627/11

город Омск

20 апреля 2011 г.

Дело N А46-12351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-627/2011) открытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу N А46-12351/2010 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" (ИНН 5507007980, ОГРН 1025501379694) к открытому акционерному обществу "Омскоблгаз", индивидуальному предпринимателю Авдеевой Валентине Михайловне об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Омскоблгаз" - не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Авдеевой Валентины Михайловны - Авдеев В.И., доверенность N 3294 от 29.10.2010, сроком действия 3 года,

установил:

Открытое акционерное общество "База снабжения "Сибирская" (далее - ОАО "База "Сибирская") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омскоблгаз" (далее - ОАО "Омскоблгаз") о признании незаконными действий ОАО "Омскоблгаз" по выдаче технических условий на газоснабжение здания магазина индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М. и подключения к газопроводу, обязании ОАО "Омскоблгаз" устранить допущенные нарушения, отсоединить сети индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М., присоединенные посредством врезок к газопроводу ОАО "База "Сибирская", расположенного по адресу с. Азово, ул. 60 лет Победы.

Определением суда от 15.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Авдеева Валентина Михайловна.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ОАО "Омскоблгаз", индивидуального предпринимателя Авдееву В.М. отсоединить газопровод индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М., присоединенный посредством врезок к газопроводу ОАО "База "Сибирская", расположенного по адресу с. Азово, ул. 60 лет Победы.

Определением от 15.11.2010 суд привлек индивидуального предпринимателя Авдееву В.М. в качестве соответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу N А46-12351/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "База "Сибирская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что газопровод высокого давления спроектирован и построен ОАО "База "Сибирская" за свой счет, стоит у него на балансе, и, несмотря на отсутствие государственной регистрации, истец является основным абонентом. Однако ОАО "Омскоблгаз" с нарушением действующего законодательства выдало индивидуальному предпринимателю Авдеевой В.М. технические условия на газоснабжение здания ее магазина, а также без какого-либо уведомления или согласования осуществило врезку построенного индивидуальным предпринимателем Авдеевой В.М. газопровода в газопровод, построенный ОАО "База "Сибирская". В совершении ответчиками указанных действий истец усматривает нарушение его прав. При этом, как полагает истец со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, газопровод индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М. является самовольной постройкой, возведенной на принадлежащем истцу земельном участке.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Авдеева В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО "База "Сибирская" и ОАО "Омскоблгаз" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "База "Сибирская" является собственником земельного участка площадью 1642 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, АННМР, с. Азово, ул. 60 лет Победы д.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2009. (т.1 л.д. 91)

ОАО "База "Сибирская" на праве собственности также принадлежит здание магазина площадью 589,1 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, АННМР, с. Азово, ул. 60 лет Победы д.3 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2009 - т.1 л.д. 92).

Постановлением главы администрации АННМР Омской области от 20.09.2005 N 647 утвержден акт предварительного выбора трассы газопровода к магазину "Кузя", протяженностью 90 метров, ОАО "База "Сибирская" разрешено проведение проектно-изыскательских работ. (т.1 л.д. 93-94)

В феврале 2005 ОАО "База "Сибирская" ответчиком - ОАО "Омскоблгаз" выданы технические условия N 03 23 2043 на проектирование системы газоснабжения магазина "Кузя" по ул. 1 Мая, 3 в п. Азово. (т.1 л.д. 96).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - наружные газопроводы к котельной магазина "Кузя" р.п. Азово, ул. 60 лет Победы, от 25.10.2006 приемочной комиссией приняты наружные газопроводы котельной магазина "Кузя" р.п. Азово с прилагаемой исполнительной документацией (т.2 л.л 76).

В соответствии со справкой о балансовой принадлежности от 12.11.2010 наружный газопровод к магазину "Кузя" р.п. Азово, ул. 60 лет Победы, 3 протяженностью 90 м. состоит на балансе ОАО "База "Сибирская" (т.1 л.д. 95).

13.11.2006 между ОАО "Омскоблгаз" (подрядчик) и ОАО "База "Сибирская" (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей N 501-03, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство обеспечить комплекс мероприятий по техническому обслуживанию газопровода природного газа магазина "Кузя", расположенного по адресу: ул. 60 лет Победы, с. Азово.

По акту разграничения эксплуатационной ответственности подводящий газопровод к автономной котельной магазина "Кузя" (ГРПШ) - зона эксплуатационной ответственности ОАО "Омскоблгаз"(т.1 л.д.29-34)

По заявлению истца данный договор расторгнут.

03.09.2007 ОАО "Омскоблгаз" индивидуальному предпринимателю Авдеевой В.М. выданы технические условия N 03-23-3721 на проектирование системы газоснабжения магазина по адресу: ул. 60 лет Победы 15 с. Азово. (т.1 л.д. 101).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - расширение сетей газоснабжения. Газоснабжение котельной магазина по ул. 60 лет Победы,15, с.Азово ННР от 17.02.2009, приемочной комиссией принято расширение сетей газоснабжения. Газоснабжение котельной магазина по ул. 60 лет Победы,15, с.Азово ННР с прилагаемой исполнительной документацией (т.1 л.л 97).

В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем Авдеевой В.М. на основании технических условий, выданных ОАО "Омскоблгаз", произведено присоединение посредством врезок к газопроводу ОАО "База "Сибирская", расположенного по адресу с. Азово, ул. 60 лет Победы, без согласия собственника, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об ограничении его прав по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащего ему объекта (при наличии таковых), после произведенной врезки.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права и полной и всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении ОАО "База "Сибирская" просит обязать ОАО "Омскоблгаз", индивидуального предпринимателя Авдееву В.М. отсоединить газопровод индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М., присоединенный посредством врезок к газопроводу ОАО "База "Сибирская", расположенного по адресу с. Азово, ул. 60 лет Победы.

В качестве правового основания заявленного иска ОАО "База "Сибирская" указало пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пункт 17 Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, статьи 12, 304, 305 ГК РФ.

Согласно пункту 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок. Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет. Договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа. Разрешение на использование газа теряет силу, если покупатель не подготовился к приему газа в течение 5 лет после указанного в нем срока.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, предъявлением настоящего иска, истец не согласен с порядком произведенного подключения - подключение без его согласия, то есть истца не устраивает сам факт осуществления работ при отсутствии его уведомления об этом.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство достаточным основанием для удовлетворения иска не является.

Целью обращения в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав истца.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела по существу право собственности истца на наружный газопровод к магазину "Кузя" в с. Азово, ул. 60 лет Победы, 3, протяженностью 90 м., равно как и иное право на законное владение наружным газопроводом, в Едином государственном реестре прав и сделок с ним не зарегистрировано.

Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что газопровод высокого давления спроектирован и построен ОАО "База "Сибирская" за свой счет, стоит у него на балансе, достаточным основанием для выводов о наличии каких-либо прав истца на спорный газопровод не является.

Оценив доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, оснований считать, что врезка газопровода препятствует истцу для надлежащего использования принадлежащего ему земельного участка, находящегося у него на балансе газопровода или эксплуатации принадлежащего ему магазина, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "База "Сибирская" не представляет доказательства и не приводит доводы относительно того, что произведенная врезка повлияла на права владения, пользования или распоряжения наружным газопроводом.

Довод истца о нарушении его прав при сложившейся ситуации, без предоставления соответствующих доказательств, носит предположительный характер.

Как следует из заключения экспертизы промышленной безопасности ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис" от 05.05.2008 N 208-05-0503 по проекту: "Расширение сетей газоснабжения. Газоснабжение котельной магазина по ул. 60 лет Победы, 15 в с. Азово ННР", представленная в проектной документации информация на момент проведения экспертизы представлена в полном объеме, достоверна и правильна, соответствует стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности, предъявляемым к документации по проектированию опасных производственных объектов газового хозяйства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расширение газопровода согласовано всеми заинтересованными и контролирующими органами (т. 2 л.д. 79, 90).

При этом, как следует из схемы газификации с. Азово и настаивает представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, врезка газопровода индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М. осуществлена на территории, прилегающей к территории магазина истца, за границами принадлежащего последнему земельного участка. Обратного истец не доказал. В связи с чем, подателем жалобы не доказано, что права истца как собственника земельного участка предпринимателем нарушены.

Более того, истец не доказал, что снос врезки газопровода возможен без нанесения несоразмерного ущерба всему объекту, равно как и недвижимому имуществу индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М.

В то время как на основании пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права предъявлением настоящего иска.

Доводы подателя жалобы о том, что присоединение врезкой газопровода индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М. к газопроводу ОАО "База "Сибирская", расположенного по адресу с. Азово, ул. 60 лет Победы, нарушены права истца судом апелляционной инстанции отклонены вследствие их недоказанности.

Ссылка подателя жалобы на то, что газопровод индивидуального предпринимателя Авдеевой В.М., будучи незаконно установлен на принадлежащем истцу земельном участке, является самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Требования о демонтаже газопровода в настоящем деле как самовольной постройки истцом не заявлено. Установление соответствующих обстоятельств выходит за пределы доказывания по негаторному иску, а потому соответствующие доводы истца оценке не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможности обратиться с иным иском в целях восстановления и защиты нарушенных прав, в том числе о восстановлении имущественных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу N А46-12351/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "База "Сибирская" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу N А46-12351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Шарова