Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 г. N 17АП-7650/07

г. Пермь

14 ноября 2007 г.

Дело N А50-21400/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - Злобина В.В. (доверенность от 31.08.2007г., удостоверение УР N 067057),

от заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Пермский моторный завод" Каримова Т.Д. (доверенность от 01.01.2007г. N 643-105/2007, паспорт серии 57 03 N 794379),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2007 года

по делу N А50-21400/2006,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция)

к Открытому акционерному обществу "Пермский моторный завод" (далее - общество, налогоплательщик)

о взыскании штрафа

установил:

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 8 634 806,40 руб., начисленного по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества штраф в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с общества налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Кодекса с учетом п. 4 ст. 114 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 8 634 806, 40 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, с общества подлежит взысканию штраф в размере 8 634 806, 40 руб. с учетом отягчающих ответственность обстоятельств за совершение налогового правонарушения - привлечение ранее налогоплательщика к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, о чем было известно суду.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, общества, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, его следует оставить без изменения.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 08.08.2007г. уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г., инспекцией принято решение от 07.11.2006г. N 764, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4 317 403, 20 руб.

Неуплата обществом штрафной санкции в установленный срок послужила основанием для его взыскания в судебном порядке. При этом инспекцией заявлено ходатайство об увеличении размера взыскиваемого штрафа на 100 процентов с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторного совершения налогового правонарушения).

Разрешая спор, суд исходил из преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N 17АП-1509/07-АК, оставленным в силе постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по делу N Ф09-5514/07-С2, которыми отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения инспекции от 07.11.2006 N 764 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания штрафа по пункту 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 4 317 403 руб. 20 коп.

Однако с учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумму взыскиваемого штрафа суд снизил до 100 000 руб.

В силу ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскивается с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность дифференциации размера санкции, применяемой за совершение одного и того же налогового правонарушения, при наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность.

В пункте 4 ст. 114 Кодекса определено, что при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, приведен в пункте 1 ст. 112 Кодекса.

Однако, исходя из смысла подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса, указанный перечень не является закрытым.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 114 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливались только судом.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ в статью 112 Кодекса внесены изменения, согласно которым обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

Таким образом, с 1 января 2006 года налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении также должен устанавливать и учитывать смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

Так как из решения налогового органа от 07.11.2006 N 764 не следует, что при определении размера подлежащих взысканию с общества штрафа налоговым органом, как правоприменителем, исследовался вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

При рассмотрении спора, судом были приняты во внимание в совокупности условия совершения обществом нарушения, его характер, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, вид деятельности общества, его государственная и социальная значимость, в связи с чем, размер штрафа был снижен до 100 000 руб.

Довод Инспекции о недопустимости применения ст. 112 Кодекса при наличии отягчающих ответственность обстоятельств отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат.

При таких обстоятельствах, судом правомерно уменьшен размер взыскиваемого штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса до 100 000 руб.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007г. по делу N А50-21400/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова Р.А. Богданова