Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 14АП-1702/11

г. Вологда

21 апреля 2011 г.

Дело N А13-10843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД" его директора Билявского Ю.А., Парыгина Р.В. по доверенности от 07.06.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. по доверенности от 11.01.2011 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по делу N А13-10843/2010 (судья Савенкова Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД" (далее - общество, ООО "БИЛ-ФЕД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 11) о признании частично недействительным решения от 24.06.2010 N 11-09/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по делу N А13-10843/2010 решение инспекции от 24.06.2010 N 11-09/41 признано недействительным в части начисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 60 890 рублей, пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах, на межрайонную ИФНС России N 11 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "БИЛ-ФЕД" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнением к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные документы по взаимоотношениям с контрагентами - закрытым акционерным обществом "Грузовые перевозки" (далее - ЗАО "Грузовые перевозки"), обществом с ограниченной ответственностью "РТИ-Сервис" (далее - ООО "РТИ-Сервис"), обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (далее - ООО "Ремстроймаш"), обществом с ограниченной ответственностью "КантЭкс" (далее - ООО "КантЭкс"), обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб"), обществом с ограниченной ответственностью "Аквидук" (далее - ООО "Аквидук"), закрытым акционерным обществом "Фритум-Трейд" (далее - ЗАО "Фритум-Трейд"), обществом с ограниченной ответственностью "Компания Зенир Плюс" (далее - ООО "Компания Зенир Плюс"), обществом с ограниченной ответственностью "НикСервис" (далее - ООО "НикСервис") являются основаниями для применения налоговых вычетов по НДС и подтверждают расходы по налогу на прибыль.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "БИЛ-ФЕД" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 01.06.2010 N 11-09/41.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.06.2010 N 11-09/41, возражения налогоплательщика, материалы, полученные в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 11 принял решение от 24.06.2010 N 11-09/41 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 356 500 рублей 52 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 187 431 рубля 08 копеек, пени в общей сумме 486 662 рублей 63 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, которое решением от 24.09.2010 N 14-09/011376@ утвердило решение инспекции.

В оспариваемом решении инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2007-2008 годах в вычеты НДС, предъявленного контрагентами: ЗАО "Грузовые перевозки", ООО "РТИ-Сервис", ООО "Ремстроймаш", ООО "КантЭкс", ООО "Промснаб", в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по товарам (работам, услугам) названных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Пользуясь базой данных удаленного доступа, а также на основании писем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу инспекцией доказано, что в представленных обществом документах указана недостоверная информация, поскольку на момент совершения сделок сведения о ЗАО "Грузовые перевозки", ООО "РТИ-Сервис", ООО "Ремстроймаш", ООО "КантЭкс", ООО "Промснаб" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не содержатся, то есть государственная регистрация названных юридических лиц не произведена.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными.

Кроме того, лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, несут риск наступления неблагоприятных налоговых последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Следовательно, сделки с указанными лицами ничтожны, первичные документы содержат недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах реальность хозяйственных операций с названными контрагентами не подтверждена, инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этим лицами.

Ссылка ООО "БИЛ-ФЕД" на то, что доказательства, полученные инспекцией вне рамок проведения выездной налоговой проверки и после принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд вправе в порядке статьи 66 АПК РФ рассмотреть дело с учетом дополнительно представленных сторонами доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании требований части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ суды должны давать оценку представляемым сторонами в судебное заседание доказательствам в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, полученные письма иных инспекций правомерно использованы межрайонной ИФНС России N 11 в качестве доказательств по делу, арбитражным судом правомерно дана им оценка при разрешении настоящего спора.

Также в обжалованном решении инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2007-2008 годах в вычеты НДС, предъявленного контрагентами: ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд", ООО "Компания Зенир Плюс", в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по товарам (работам, услугам) названных организаций.

В подтверждение расходов на приобретение товаров, права на налоговые вычеты общество представило соответствующие первичные документы: товарные накладные (форма N ТОРГ-12), счета-фактуры, платежные документы.

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с указанными контрагентами отсутствуют, имеет место получение необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

При осуществлении операций по реализации лесопродукции составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Во вводной части товарной накладной (форма N ТОРГ-12) предусмотрено заполнение следующих граф: организация-грузоотправитель (адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); грузополучатель (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); поставщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); плательщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты).

В итоговой части товарной накладной (форма N ТОРГ-12) подлежат заполнению такие графы: отпуск груза разрешил (должность, подпись, расшифровка подписи); главный (старший) бухгалтер (подпись, расшифровка подписи); отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи); груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи); груз получил грузополучатель (должность, подпись, расшифровка подписи).

В силу пункта 1 статьи 9 Федеральный закон "О бухгалтерском учете" первичный документ должен подтверждать факт совершения хозяйственных операций.

Вместе с тем все представленные накладные ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд" и ООО "Компания Зенир Плюс" не содержат подписей лиц, отпустивших обществу товар.

Также согласно протоколу допроса бывшего руководителя ЗАО "Фритум-Трейд" Кириллова А.А. от 05.05.2010 N 08-05/02/32 данный гражданин с 2002 года являлся руководителем этого общества, с 2004 года исполнял обязанности главного бухгалтера, с 2006 года до момента ликвидации никакой деятельности не осуществлялось.

ООО "Компания Зенир Плюс" письмом от 05.04.2010 N 20/б сообщила об отсутствии хозяйственных отношений с ООО "БИЛ-ФЕД" в период с 04.12.1998 по 05.04.2010.

По инициативе межрайонной ИФНС России N 11 проведена экспертиза первичных документов ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд" и ООО "Компания Зенир Плюс".

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД Вологодской области от 25.05.2010 N 3806 изображения печатей названных обществ, расположенные в договорах поставки, товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам, выполнены способом цветной струйной печати с использованием струйного принтера.

В заключении эксперта от 25.05.2010 N 3807 сделан вывод о том, что кассовые чеки ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд" и ООО "Компания Зенир Плюс" выполнены на термопечатающем устройстве с использованием термопечатающей бумаги.

Нарушений статей 94 "Выемка документов и предметов" и 95 "Экспертиза" НК РФ, допущенных инспекцией, апелляционной коллегией не установлено.

Кроме того, ООО "БИЛ-ФЕД" не представило документов, достоверно подтверждающих дальнейшую реализацию приобретенных у спорных поставщиков товаров.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что реальность хозяйственных операций ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд" и ООО "Компания Зенир Плюс" не доказана, право на включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль и в вычеты по НДС не имеется.

По размеру доначисленных налогов следует отметить, что контррасчет обществом не представлен, законность требований инспекции по размеру не опровергнута.

В оспариваемом решении инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2008 году в расходы по налогу на прибыль затрат, предъявленных контрагентами: ООО "КантЭкс" и ООО "НикСервис", за консультационные услуги.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные и иные услуги. Подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено отнесение к названным расходам налогоплательщика и других расходов, связанных с производством и/или реализацией.

В подтверждение хозяйственных отношений с ООО "КантЭкс", ООО "НикСервис" обществом представлены в материалы дела договоры оказания услуг, счета на оплату, акты приемки оказанных услуг, платежные документы.

Ранее установлено, что ООО "КантЭкс" не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, следовательно, все сделки, заключенные с ним, являются ничтожными.

При рассмотрении настоящего дела в отношении ООО "НикСервис" апелляционный суд, оценив представленные обществом документы, характеризующие оказанные услуги, их влияние на экономическую деятельность налогоплательщика, пришел к выводу об отсутствии реальности данных хозяйственных операций, так как акты об оказанных услугах не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, расчета стоимости оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства общество не подтвердило необходимость оказания консультационных услуг, факт использования результатов данных услуг в своей производственной деятельности и их связь с получением доходов.

Кроме того, согласно заключениям экспертов от 25.05.2010 N 3806, 3807 кассовые чеки ООО "НикСервис" выполнены на термопечатающем устройстве с использованием термопечатающей бумаги, изображения печатейданного общества, расположенные в договорах, актах приема-передачи услуг, квитанциях к приходным кассовым ордерам, выполнены способом цветной струйной печати с использованием струйного принтера.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности выводов оспариваемого решения инспекции.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года по делу N А13-10843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько