Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-6842/11

город Москва

дело N А40-968/11-48-8

19.04.2011

N 09АП-6842/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011

по делу N А40-968/11-48-8, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша" (ИНН 7718603150, ОГРН 5067746739374)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (ИНН 7704682360, ОГРН 1087746371943)

о взыскании задолженности и пени;

при участии в судебном заседании:

от истца - Успенский А.В. по доверенности N 227/11 от 31.12.2010;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" долга в размере 1.464.234 руб. 69 коп., пени в сумме 22.642 руб. 35 коп., удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также то, что судом не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и рассматривает апелляционную жалобу исходя из ее доводов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании договора N Т\ИиР-ДП833/625/10 от 01.08.2010, что подтверждается накладными.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме и фактически им не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, требования об уплате суммы пени являются правомерными.

Судом не установлено и оснований для освобождения ответчика от ответственности, которыми в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли явиться лишь обстоятельства непреодолимой силы.

Оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены полномочия лиц, осуществивших приемку товара по товарным накладным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку товарные накладные подписаны представителями со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций, ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар, что свидетельствует о признании долга.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, свидетельствующих о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 по делу N А40-968/11-48-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева