Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 11АП-3036/11

22 апреля 2011 г.

Дело N А72-8534/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ЗАО "Объединенная страховая компания" - представитель Курышева В.Н., доверенность б/н. от 30.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Объединенная страховая компания", г. Самара, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2011 года по делу N А72-8534/2010 по иску ООО "XXI век", г. Ульяновск (ИНН 7303020087, ОГРН 1027301175440), к ЗАО "Объединенная страховая компания", г. Самара (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), о взыскании 29 664 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "XXI век" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании 29 664 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2011 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Объединенная страховая компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 апреля 2011 года объявлен перерыв до 19 апреля 2011 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание не явился представитель ООО "XXI век", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Объединенная страховая компания" просил решение суда первой инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 мая 2010 года в районе дома N 64 по ул. Пушкарева в г.Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак К 717 ОХ 73.

Риск причинения ущерба в результате повреждения указанного автомобиля был застрахован истцом в филиале ЗАО "Объединенная страховая компания" в г.Ульяновск по договору N 00082182 от 28.09.2009 на срок один год, в связи с чем был выдан страховой полис серии А3 N 00082182 (л.д.15-23).

По заявлению ООО "XXI век", ответчик произвел страховую выплату в связи с наступившим страховым случаем в размере 23614,44руб., что подтверждается платежным поручением N 498 от 24.05.2010 (л.д.24, 41).

Исходя из отчета N 132/09 от 19.09.2010 независимого оценщика - ИП Гаранина Н.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак К 717 ОХ 73 определена в размере 53279,30руб. с учетом износа (л.д.28-36).

Предметом иска является взыскание разницы между стоимостью восстановительных работ, определенных оценщиком (53279,30руб.) и страховым возмещением, выплаченным ответчиком (23614,44руб.).

Из материалов дела следует, что извещения ЗАО "Объединенная страховая компания" о времени и месте судебных заседания направлялись арбитражным судом первой инстанции только по адресу места нахождения филиала организации: г.Ульяновск, ул. Орлова, д.21а и были возвращены органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата (л.д.50, 68). При этом арбитражный суд первой инстанции располагал сведениями об адресе ответчика, как юридического лица, находящегося в г.Самара (л.д.58-62).

Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Поскольку судебные извещения не направлялись по месту нахождения ЗАО "Объединенная страховая компания" г.Самара, ул. Молодогвардейская, 94, а филиалом данная корреспонденция не получалась в связи с отсутствием адресата, Арбитражным судом Ульяновской области допущены существенные нарушения процессуальных норм, касающихся обязательного извещения лица, участвующего в деле.

Также, арбитражным судом первой инстанции не выяснен факт наличия в г.Ульяновске на момент предъявления иска филиала ЗАО "Объединенная страховая компания" при наличии сведений органа почтовой связи об отсутствии адресата.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что филиал ответчика в г.Ульяновск был закрыт на основании решения Совета директоров ЗАО "Объединенная страховая компания" от 21.12.2009, в связи с чем 13.01.2010 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ от 18.06.2010, 17.11.2010, 25.01.2011.

Таким образом, Арбитражным судом Ульяновской области исковое заявление ООО "XXI век" к ЗАО "Объединенная страховая компания" было принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленной в ст. 35 АПК РФ, так как на момент подачи иска филиал юридического лица - ответчика в Ульяновской области отсутствовал.

Согласно п.6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ направить дело по иску ООО "XXI век" к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании 29664,86руб. для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы распределить при рассмотрении иска по существу.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2011 года по делу N А72-8534/2010.

Направить дело N А72-8534/2010 по иску ООО "XXI век" к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании 29664,86руб. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова