Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2006 г. N КА-А40/11873-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконным бездействия налогового органа по невозврату излишне уплаченных налогов, поскольку по последнему платежу в бюджет налогоплательщик излишне уплатил сумму налога, равную имеющейся переплате, в связи с чем имеет право на возврат излишне уплаченных налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2006 г. N КА-А40/11873-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 г.

ЗАО "СФАТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействие налогового органа по не возврату излишне уплаченного налога на имущество в сумме 2 700 000 руб. и НДС в сумме 742 200 руб., обязании возвратить излишне уплаченные налоги (переплату) по налогу на имущество в сумме 2 700 000 руб. и НДС в сумме 742 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок возврата и зачета излишне уплаченной суммы налога.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СФАТ" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику, при этом возврат производится по письменному заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС России N 8 по г. Москве, с 10.02.2002 г. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 13 по г. Москве.

Решением ИФНС России N 8 по г. Москве от 11.06.2003 г. N 10 заявителю было отказано в отражении на лицевом счете денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, в сумме 2 700 000 руб. и в сумме 742 200 руб., которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2003 г. по делу N А40-31351/01-118-374.

При этом по указанному делу установлено, что денежные средства не поступили на счета по учету доходов бюджета из-за недобросовестности действий банка, а заявитель не признан недобросовестным налогоплательщиком.

Решением от 31.03.2005 г. N 176 ИФНС России N 13 по г. Москве признала исполненной обязанность заявителя по уплате налогов в сумме 3 349 425 руб., списанных с расчетного счета заявителя в 1998 году, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, которое получено заявителем 01.09.2005 г.

Суды, оценив карточки лицевого счета заявителя, акты сверки, платежные поручения, установили, что налоги за 2005 год (текущие) были полностью уплачены заявителем, а суммы зависших платежей не были отражены по дате уплаты и были зачтены из текущих переплат, после отражения данных сумм в лицевом счете на эти суммы возникла переплата, что соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суды пришли к правильному выводу, что у заявителя после отражения данных по решению от 31.03.2005 г. N 176 по карточкам лицевого счета возникла переплата, которая отражена налоговым органом, а поэтому по последнему платежу в бюджет заявитель излишне уплатил сумму налога, равную имеющейся переплате, что составило сумму налога по имуществу в размере 2 700 000 руб. и сумму НДС в размере 742 200 руб.

Поэтому суды правомерно пришли к выводу, что указанные суммы подлежат возврату заявителю в соответствии со ст. 78 НК РФ на основании его заявления от 05.10.2005 г., как суммы излишне уплаченные заявителем.

Доводы налогового органа о нарушении статьи 78 Налогового кодекса РФ не принимаются судом кассационной инстанции в связи с тем, что они не основаны на материалах дела.

Доводы сторон были оценены судами с исследованием конкретных документов применительно к нормам статьи 78 НК РФ.

Отклоняя довод налогового органа о том, что денежные средства в размер 3 349 425 руб. в бюджет не поступили, а поэтому возврату не подлежат, суд апелляционной инстанции указал на установление факта надлежащей уплаты заявителем налогов в указанной сумме решением налогового органа, а также вступившим в законную силу решением суда, что является правильным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку судебных актов.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

В связи с чем введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/11873-06 приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. по делу N А40-5588/06-33-55 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/11873-06.