Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 09АП-24330/10

г. Москва

Дело N А40-17134/08-6-174 N А40-155336/09-64-1023

N 09АП-24330/2010 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис" (Friston Exclusive Technologies LLC)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по делу N N А40-17134/08-6-174, А40-155336/09-64-1023

по иску ООО "Бьюти", Касымова Максима Ивановича, Чвилевой Ольги Анатольевны, Колосковой Ирины Олеговны, Косун Валентины Петровны

к ответчикам: ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис" (Friston Exclusive Technologies LLC), Управлению Росреестра по г. Москве

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и по иску ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис" (Friston Exclusive Technologies LLC)

к ответчику ООО "Бьюти", третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: от ООО "Бьюти" - Макаров С.Н. по доверенности от 10.12.2009, Касымов М.И. по доверенности от 01.02.2010 от Касымова М. И. - Касымов М. И. лично, удостоверение N 2010, выдан 25.02.2003, от Чвилевой О. А. - не явился, извещен, от Колосковой И. О.- не явился, извещен, от Косун В.П. - не явился, извещен, от ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис" (Friston Exclusive Technologies LLC) - не явился, извещен от Управление Росреестра по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

04.04.2008г. ООО "Бьюти", Касымов М.И., Чвилева О.А., Колоскова И.О., Косун В.П. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из владения ООО "Фристон Эксклузив Текнолоджиз" (Friston Exclusive Technologies LLC) нежилого помещения площадью 330,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 22, корп. 1, делу присвоен N А40-17134/08-6-174 (т. 1 л.д. 5-7).

20 ноября 2009 года ООО "Фристон Эксклузив Текнолоджиз" (Friston Exclusive Technologies LLC) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Бьюти" этого же нежилого помещения площадью 330,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 22, корп. 1, делу присвоен N А40-155336/09-64-1023 (т. 1 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 г. (т.2 л.д. 51) дела объединены в одно производство.

13 июля 2010 года решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении обоих исков отказано (т. 5 л.д. 113-116).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником и фактическим владельцем спорного помещения является ООО "Бьюти", из владения которого оно не выбывало ни на момент предъявления иска, ни на момент вынесения решения судом первой инстанции; Касымов М.И., Чвилева О.А., Колоскова И.О., Косун В.П. являются ненадлежащими истцами; ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис" не доказало наличие права собственности на спорное помещение, в связи с чем в истребовании помещения из чужого незаконного владения истцам отказано.

На состоявшееся решение ООО "Фристон Эксклузив Текнолоджиз" подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 118-121), которая мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бьюти", Касымов М. И. против доводов апелляционной жалобы возражал; Заявитель и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания Чвилева О.А.: т. 6 л.д. 92,93, Колоскова И.О.: т. 6 л.д. 84, Косун В.П.: т.6 л.д. 75, Управление Росреестра по г. Москве: т. 6 л.д. 76, ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис": (т. 5 л.д. 81,83,95-96).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2005 г. зарегистрировано возникновение у ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис" права собственности на нежилое помещение общей площадью 330,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 22, корп. 1 (т. 1 дела N А40-155336/09-64-1023, л.д. 74, 75).

Основанием для внесение в ЕГРП соответствующей записи заявлено производное приобретение в конечном счете от ООО "Бьюти", к которому, в свою очередь, право собственности перешло на основании договора купли-продажи ВАМ П (МКИ) N 12572 от 19.02.1999 г., заключенного со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы.

Однако ООО "Бьюти" не отчуждало спорные помещения лицам, на производное правоприобретение от которых ссылается ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис"; Синицын В.А., на обстоятельство заключения которым сделок от имени ООО "Бьюти" ссылается ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис", ни единоличным исполнительным органом ООО "Бьюти", ни его представителем по доверенности не являлся; заявления о государственной регистрации перехода права собственности ООО "Бьюти" в Росреестр по Москве не подавало, - что установлено в т.ч. решением Арбитражного суда по делу N А40-10716/05-81-58 от 22.12.2005 г., решением Арбитражного суда по делу N А40-37613/06-12-11 от 03.11.2006 г.

Однако, учитывая, что на момент предъявления ООО "Бьюти" и "Фристон Эксклузив Технолоджис" исков спорное помещение фактически находилось во владении ООО "Бьюти", а не во владении ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис", что подтверждается в т.ч. договором на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 52/1 от 02.04.2001 г. (т. 4 л.д. 42-45), договором энергоснабжения N 94608173 от 20.06.2001 г. (т. 4 л.д. 32-39), актом N Э-65-33751 от 30.04.2010 г. (т. 4 л.д. 49), решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 г. по делу N А40-5206/08-67-56 (т. 5 л.д. 84), а также учитывая то, что ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис" не ссылалось на обстоятельства и не представляло доказательств того, что ООО "Бьюти" насильно, тайно или обманно вернуло себе владение спорными помещениями, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии как установленных ст. 301 ГК РФ оснований для удовлетворения виндикационных исков как ООО "Бьюти" как владеющего собственника, так и ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис" как невладеющего несобственника.

Учитывая, что ООО "Фристон Эксклузив Технолоджис" спорными помещениями не владело, его довод о наличии установленных ст. 302 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении иска ООО "Бьюти" правильно не принят судом первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-17134/08-6-174,А40-155336/09-64-1023 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина