Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 09АП-6692/11

г. Москва

Дело N А40-127734/10-150-1099

22 апреля 2011 г.

N 09АП-6692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Электротехпром" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.10г.

по делу N А40-127734/10-150-1099, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ЗАО "Электротехпром" (далее истец) (ИНН 5906045754, ОГРН 1025901369570)

к ООО "Эрмано" (далее ответчик) (ИНН 7721193190, ОГРН 1027739154827)

о взыскании 16 214,58 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Тумурук И.В. по доверенности от 18.04.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Электротехпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эрмано" о взыскании 12 848 руб за оплаченную некачественную продукцию, 2 960 руб расходов на ответственное хранение, 406,58 руб процентов по ст.395 Гражданского Кодекса РФ, ссылаясь на то, что ему был поставлен некачественный товар, он оплатил по счету за товар, который оказался некачественным, требуемую сумму просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.10г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты товара и поставки некачественного товара, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, изложив их в судебном заседании, представитель истца в суд не явился, извещен, направил в суд заявление по факсу о рассмотрении без его участия, которое удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 476, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик (поставщик) выставил счет N 664 от 06.05.10г. за поставку товара, кабеля (88м), по накладной N 440 от 11.05.10г. на сумму 12 848 руб, который был получен самовывозом и оплачен истцом (получателем). 17.05.10г. истец составил акт от 17.05.10г. об обнаруженных недостатках в виде отсутствия тары и упаковки, наличия многочисленных повреждений, порезов.

Товар принят был получен истцом без замечаний, что видно из накладной от 11.05.10г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции, оплата поставленной продукции полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, что продавец отвечает за недостатки товара, переданного покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть, если получатель докажет, что недостатки возникли до передачи товара.

Поскольку товар был поставлен самовывозом, истец не доказал факт получения некачественного товара, то суд первой инстанции правильно отказал во взыскании стоимости некачественной продукции в размере 16 214,58 руб. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.10г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Электротехпром" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2010 г. по делу N А40-127734/10-150-1099 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков