Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-2684/11

г. Москва

Дело N А40-58485/10-51-483

18 апреля 2011 г.

N 09АП-2684/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фатум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года

по делу N А40-58485/10-51-483, принятое судьёй Т.В. Васильевой,

по иску ООО "Торговый дом "Мегаполис" (ИНН 7718502458, ОГРН 1037789033160)

к ООО "Фатум" (ИНН 7017146547, ОГРН 1067017152949)

о взыскании 71 152 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Цибров Д.А. -доверенность N 3613 от 01.03.2011,

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (далее -ООО "Торговый дом "Мегаполис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фатум" (далее - ООО "Фатум", ответчик) о взыскании 54 152 рубля 96 копеек, из которых 13 581 рубль 13 копеек задолженности по оплате за поставленный по договору N 14 от 11.12.2007 товар и 40 571 рубль 83 копейки неустойки за неисполнение обязательств (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате товара, поставленного в соответствии с товарной накладной N 12884 от 25.12.2008.

Решением от 08.09.2010 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен частично, с ООО "Фатум" в пользу ООО "Торговый дом "Мегаполис" взыскано 16 285 рублей 13 копеек, в том числе 13 581 рубль 13 копеек долга, 2 704 рубля пени, а также 2 846 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

Оценив размер неустойки, суд счел ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снизил ее в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение от 08.09.2010.

Заявитель указал в жалобе на полное погашение долга, представив документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, факт получения денежных средств в размере 13 581 рубль 13 копеек представителями филиала в г. Новосибирск отрицал.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.12.2007 стороны заключили договор поставки товаров N 14, согласно условиям которого, истец (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах - фактурах не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 41 984 рубля 99 копеек, что подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12) N 12884 от 25.12.2008.

Заявляя иск, ООО "Торговый дом "Мегаполис" указывал на частичную оплату товара, долг, по мнению поставщика, составил 13 581 рубль 13 копеек.

Возражая против наличия задолженности, ООО "Фатум" представило копии документов, подтверждающих оплату долга до вынесения решения по делу:

- доверенность N 32 от 22.04.2009 по 29.04.2009, выданную ООО "Торговый дом "Мегаполис" Берднику В.В., расходный кассовый ордер от 22.04.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 9883 от 24.04.2009, кассовый чек от 24.04.2009 на сумму3 581 рубль 13 копеек;

- доверенность N 48 от 25.04.2009 по 03.05.2009, выданную ООО "Торговый дом "Мегаполис" Берднику В.В., расходный кассовый ордер от 27.04.2009 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 00215 от 14.05.2009 г., кассовый чек от 14.05.2009 на сумму 5 000 рублей;

- доверенность N 257 от 16.06.2009 по 19.06.2009, выданную ООО "Торговый дом "Мегаполис" Берднику В.В., расходный кассовый ордер от 15.06.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 79 от 12.06.2009 на сумму 5 000 рублей;

- доверенность N 2358/246 от 27.02.2010 по 06.03.2010, выданную ООО "Торговый дом "Мегаполис" Злыгостеву Е.И., расходный кассовый ордер от 03.03.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1181/246 от 06.03.2010 на сумму 5 000 рублей;

доверенность N 5215/246 от 21.05.2010 по 28.05.2010, выданную ООО "Торговый дом "Мегаполис" Злыгостеву Е.И., расходный кассовый ордер от 25.05.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 6353 от 28.05.2010, кассовый чек от 28.05.2010 на сумму 10 000 рублей;

доверенность N 6138/246 от 18.06.2010 по 18.06.2010, выданную ООО "Торговый дом "Мегаполис" Злыгостеву Е.И., расходный кассовый ордер от 21.06.2010 на сумму7 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика.

Ссылка истца на объяснительную записку старшего кассира филиала ООО "Торговый дом "Мегаполис" г. Новосибирск в обоснование довода об отсутствии оплаты спорной суммы, судом не принимается. Копии доверенностей N 32 от 22.04.2009, N 48 от 25.04.2009, 3 257 от 16.06.2009, выдача которых отрицается истцом, содержат все необходимые реквизиты, а также печать ООО "Торговый дом "Мегаполис" г. Новосибирск.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом указанные выше обстоятельства не опровергнуты, подпись полномочного представителя истца и печать организации на указанных доверенностях истцом не оспорена, заявлений о фальсификации данных доказательств не заявлялось.

Факт того, что указанные доверенности не зарегистрированы в Журнале выданных доверенностей, не может служить основанием признания доводов ответчика об оплате долга, поскольку доверенности выданы от имени истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 08.09.2010 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года по делу N А40-58485/10-51-483 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Торговый дом "Мегаполис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Торговый дом "Мегаполис" (ИНН 7718502458, ОГРН 1037789033160) в пользу общества с ограниченной ответственности "Фатум" (ИНН 7017146547, ОГРН 1067017152949) 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая