Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-3405/11

г. Москва

Дело N А40-97556/10-61-702

21 апреля 2011 г.

N 09АП-3405/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-97556/10-61-702, принятое судьёй Зверевой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Московский нефтеперерабатывающий завод", третье лицо - открытое акционерное общество "Газпромнефть", о взыскании 16 242 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от ОАО "РЖД" - Сивова Ю.А. (доверенность N НЮ-3-15/574 от 24.12.2010), от ОАО "МНПЗ" - извещено, представитель не явился,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик 1, ОАО "РЖД"), открытому акционерному обществу "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Ответчик 2, ОАО "МНПЗ") о взыскании 16 242 рублей 88 копеек в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 иск к ОАО "РЖД" удовлетворен, в иске к ОАО "МНПЗ" отказано.

Суд первой инстанции указал, что ОАО "РЖД" приняло к перевозке цистерну с дизельным топливом в исправном состоянии, течи дизельного топлива не было; в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, ответственность несет перевозчик.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, причиной возникновения течи дизельного топлива явилась неплотная затяжка внутреннего клапана цистерны; погрузка груза в цистерну производилась грузоотправителем без участия перевозчика; грузоотправитель должен обеспечить герметичное закрытие сливо-наливной арматуры, ответственность за такую недостачу должен нести грузоотправитель (Ответчик 2).

В отзыве на апелляционную жалобу (возражениях) истцом указано, что ответчик в установленном порядке не доказал отсутствие своей вины в допущенной недостаче груза.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчиком 2 указано, что ОАО "РЖД" допущен ряд нарушений требований Устава железнодорожного транспорта и приказов МПС России, в связи с чем Ответчик 1 не доказал, что недостача груза образовалась по вине грузоотправителя. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В отзыве на апелляционную жалобу третьим лицом указано, что ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон-цистерну без каких-либо замечаний. Перевозчик должен исполнять свои обязательства, исходя из требований разумности и добросовестности. В ином случае, принимая во внимание необходимость обеспечения безопасности железнодорожных перевозок, ОАО "РЖД" следовало воспользоваться своим безусловным правом и не принимать от грузоотправителя цистерны до устранения выявленных нарушений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика 1, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.12.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, Ответчика 2 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика 1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Из материалов дела следует, что 03.02.2010 на станцию Тула Московской железной дороги прибыл транзитный поезд N 2025, в составе которого находились вагоны-цистерны с дизельным топливом N 51213239, 50350362, 53985719, 51936169, 50656446, 51961423, 50370865, 51432227, 50922087, 50557255, 50377944, 50950393, 50431451, 50991777, 51127553. Цистерны прибыли по одной транспортной железнодорожной накладной ЭЕ 738336.

03.02.2010 на попутной станции Тула - I Курская в вагоне-цистерне N 51432227 обнаружена течь дизельного топлива из нижнего сливного устройства, о чем составлен акт общей формы N 50 от 03.02.2010.

Цистерна N 51432227 отставлена на бесконтактный путь, вагоны-цистерны, указанные в железнодорожной накладной ЭЕ 738336, отправлены отдельно, а цистерна N 51432227, после устранения течи дизтоплива, дослана на станцию Казначеевка по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ 793946 (местное сообщение) без определения массы.

Цистерна N 51432227 с грузом дизтоплива прибыла 03.02.2010 с поездом N 4909 на станцию Казначеевка Московской железной дороги, п.п. "ПАРКойл - Тула". Грузополучатель - истец, грузоотправитель - Ответчик 2.

Согласно календарному штемпелю на оригинале транспортной накладной N ЭЕ 738336 груз принят к перевозке 02.02.2010 на станции Яничкино МСК. Также имеется отметка об исправности вагона (котел) и арматуры в соответствии с требованиями истца. Поставка нефтепродуктов в адрес истца осуществлялась на основании договора поставки нефтепродуктов N 0000609/3391Д между истцом и ЗАО "Компания ПАРКойл" от 25.12.2009.

При приеме нефтепродуктов по количеству на станции Казначеевка в железнодорожной цистерне 51432227 по накладной N ЭЕ 738336 и досылке ЭЕ 793946 обнаружено, что в отгрузочном документе стоит масса 56 860 кг, а по факту - 55 808 кг. Недостача составляет 1 052 кг дизельного топлива.

На основании выявленной недостачи составлен акт N 1082 приема нефтепродуктов в железнодорожных цистернах по количеству от 04.02.2010.

На станции Казначеевка 05.02.2010 составлен коммерческий акт N МСК /000047/2 о недостаче дизтоплива в количестве 1 052 кг.

По цистерне N 51432227 составлены акты общей формы: N 50 от 03.02.2010 на станции Тула - I Курская о том, что в транзитном поезде вагон 51432227, груз топливо дизельное, течь из нижнего сливного устройства, множество тонких струек из-под крышки сливного прибора; вагон прибыл без охраны. Акт общей формы без номера от 03.02.2010, составлен на станции Казначеевка, в котором указано, что течь груза произошла из-за неплотной затяжки внутреннего клапана цистерны. Акт общей формы от 10.02.2010 без номера о том, что при техническом осмотре вагон N 51432227 находился в техническом исправном состоянии, нижний сливной прибор находился в закрытом состоянии.

В соответствии с разделом 4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), в случаях обнаружения течи, порчи или подмочки груза, происшедших по причине технической неисправности вагона, контейнера, кроме коммерческого акта, составляется акт о техническом состоянии вагона, контейнера формы ГУ - 406. Акт о техническом состоянии вагона составляется перевозчиком в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта; при указании причин неисправности вагона, контейнера обязательно указывается характер неисправности и ее происхождение, в том числе носит ли оно следы свежего происхождения или повреждения старое, вследствие износа или насильственное, при этом должны быть отражены обстоятельства, подтверждающие сделанный вывод (приложение N 3 к Правилам).

Таким образом, в соответствии с Правилами, надлежащим доказательством технического состояния вагона, наличия неисправностей и причин их образования является акт о техническом состоянии вагона формы ГУ-406.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение установленных Правилами требований, при обнаружении течи груза акт о техническом состоянии цистерны N 51432227 в день обнаружения течи не составлялся, равно как и не был составлен коммерческий акт.

Согласно пункту 2.2. Правил составления коммерческого акта, коммерческий акт составляется в пути следования - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При невозможности составить коммерческий акт в указанный срок, он должен быть составлен в течение следующих суток. Течь дизтоплива из цистерны обнаружена 03.02.2010, а коммерческий акт N МСК 1000047/2 составлен только 05.02.2010 на станции назначения Казначеевка.

Акты общей формы от 03.02.2010 и от 10.02.2010, согласно которым вагон находился в технически исправном состоянии, а течь груза произошла вследствие неплотной затяжки внутреннего клапана цистерны, являются недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости недостающего груза в случае его недостачи.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления указанных актов, их форма определяется Правилами составления указанных актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, ОАО "РЖД" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело, а также вины грузоотправителя в ненадлежащей подготовке вагона к грузоперевозке.

Кроме того, Ответчик 1 принял цистерны с грузом к перевозке без каких-либо замечаний, что подтверждено квитанцией о приеме груза, а также календарным штемпелем, поставленным в графе "Оформление приема груза к перевозке" железнодорожной накладной N ЭЕ 738336.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-97556/10-61-702 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова