Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-4879/11

г. Москва

Дело N А40-151245/10-21-1022

14 апреля 2011 г.

N 09АП-4879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Захарова С.Л., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Прокурора Южного административного округа г. Москвы Кукса И.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011,

по делу N А40-151245/10-21-1022, принятое судье Каменской О.В.

по заявлению Прокурора Южного административного округа г. Москвы Кукса И.Н. к ООО "РусЛото"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

Ильясов Р.Х. уд. 076485;

от ответчика:

Алексеев В.И. по дов. от 04.05.2010, паспорт 45 01 926430.

УСТАНОВИЛ

Прокурор Южного административного округа города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "РусЛото" (далее - Общество) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением суда от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности прокуратурой наличия в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, а также вины лица, привлекаемого к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель под видом проведения бестиражных лотерей занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения (лицензии) и вне игорных зон запрещено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2010 года проведена проверка деятельности ООО "РусЛото" по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 15.

В указанном помещении ООО "РусЛото" проводит всероссийские негосударственные бестиражные лотереи "Студенческий билет", "Щит отечества", "Фермер" на основании Договоров N 01/09-0 от 19.05.2009, N 02/09-0 от 19.05.2009, N 03/09-0 от 19.05.2009, заключенных с организатором лотереи - ООО "Консалтинговая фирма АМ" (Разрешения на проведение лотереи N 346 от 29.05.2007, N 347 от 29.05.2007, N 374 от 23.07.2007 - выданы Федеральной налоговой службой).

По результатам указанной проверки 17.12.2010 в отношении Общества, должностным лицом прокуратуры в порядке ст.28.4 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

21.12.2010 в суд первой инстанции поступило направленное в порядке ст.28.8 КоАП РФ заявление прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно частям 5 и 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Применительно к обстоятельствам данного дела, с учетом выявления правонарушения 30.10.2010 (составление протокола осмотра), установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (07.04.2011) истек, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности и необходимость анализа доказанности состава вмененного правонарушения.

В апелляционной жалобе прокурор, считая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности. Однако просьба об исключении либо изменении выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решения относительно наличия либо отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения в апелляционной жалобе не высказывается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-151245/10-21-1022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов